Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. január 2012

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 2T/19/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6812010038
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Baločko

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2012:6812010038.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca samosudcom JUDr. Martinom Baločkom dňa 30. januára 2012 vydáva podľa §

353 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinená: V. Č.,
rod. V., nar. XX. XX. XXXX v X., trvale bytom Y.Š., W. Č.. XXX, okres G.,

j e v i n n á, ž e

v Jelšave a inde ako rodič vydala maloletú W. Č.Š., nar. XX. XX. XXXX, nebezpečenstvu spustnutia tým,

že jej umožnila viesť záhaľčivý a nemravný život, hoci v danom čase mala maloletá zákonnú povinnosť
pravidelne plniť školskú dochádzku podľa zákona o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a
doplnení niektorých zákonov a to v Špeciálnej základnej škole v Jelšave, pričom nedbala o jej pravidelnú
školskú dochádzku a maloletá zostala bez vážneho dôvodu doma alebo mimo špeciálnej základnej školy
a jej dcéra W. Č. v školskom roku 2010/2011 v období od 01. 09. 2010 do 30. 06. 2011 vymeškala 115
neospravedlnených vyučovacích hodín a v školskom roku 2011/2012 za obdobie od 01. 09. 2011 do
18. 11. 2011 vymeškala 1 neospravedlnenú vyučovaciu hodinu, pričom tohto konania sa dopustila aj

napriek viacerým pravidelným upozorneniam na nedbalú školskú dochádzku jej dcéry zo strany vedenia
Špeciálnej základnej školy v Jelšave,

t e d a

z nedbanlivosti vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnila viesť záhaľčivý život,

t ý m s p á c h a la

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona.

Z a t o j e j s ú d u k l a d á

Podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 4 Trestného zákona,

§ 37 písm. m/ Trestného zákona a pri nezistení existencie žiadnej poľahčujúcej okolnosti podľa § 36
Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 130 (stotridsať) hodín.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,

môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi. Späť
vzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods.6 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený,akoajprokurátormôžuvýslovnýmvyhlásenímvziaťpodanýodporspäť,atoaždovtedy,kým
súd nezačne hlavné pojednávanie. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie,

môže tak urobiť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods.7 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením na
vedomie.