Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. január 2012

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4P/6/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611213538
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ernestová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2012:7611213538.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci O. K. nar. X.X.XXXX, bytom V. A. A. A.. B. B., A. O., I.
X, zastúpeného opatrovníkom Q. P. nar. XX.X.XXXX, bytom I. P. X, za účasti opatrovníčky pre konanie
M.. M. C. nar. XX.X.XXXX, bytom M. G. Č.. XXX/XX, A. O., o návrhu V. A. A. A.. B. J. K. na zmenu
opatrovníka a ustanovenie kolízneho opatrovníka takto

r o z h o d o l :

Súd m e n í uznesenie Okresného súdu Humenné sp.zn. 20P/41/2009-9 zo dňa 5.6.2009 a z funkcie

opatrovníka pre O. K. nar. X.X.XXXX uvoľňuje Q. P. nar. XX.X.XXXX a do funkcie opatrovníka ustanovuje
V. A. A. A.. B. J. K. O., ktorý je oprávnený a povinný opatrovaného zastupovať, spravovať jeho majetok
a dbať pritom na pokyny súdu.

Súčasne u s t a n o v u j e opatrovancovi za kolízneho opatrovníka M.. M. C., O. M. Ú. Z. A.T. O.,
ktorá bude oprávnená a povinná zastupovať opatrovanca pri preberaní zmlúv o poskytovaní sociálnej

služby a jej dodatkov, pri uzatváraní zmlúv o úschove cenných vecí vydaných V. A. A. A.. B. B. O..

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajšom súde návrh, ktorým žiadal, aby súd zmenil pozbavenému O. K.
opatrovníka, opatrovníčku Q. P. z funkcie opatrovníka uvoľnil a za opatrovníka ustanovil navrhovateľa V.

A. A. A.. B. B. O.. Opatrovníčka Q. P. bola ustanovená za opatrovníčku O. K. uznesením Okresného súdu
Humenné sp.zn. 20P/41/2009-9 zo dňa 5.6.2009 po tom, čo rozhodnutím Okresného súdu Humenné
sp.zn. P 30/1990-39 zo dňa 22.5.1991 bol O. K. pozbavený spôsobilosti na právne úkony. Pôvodným
opatrovníkom pozbaveného bol jeho brat B. K., ktorý bol ustanovený za opatrovníka rozhodnutím
Okresného súdu Humenné sp.zn. P 30/1990 zo dňa 24.2.1992. Ustanovený opatrovník B. K. dňa
X.X.XXXX zomrel a preto súčasná opatrovníčka Q. P. súhlasila s ustanovením za opatrovníka dovtedy,

kým pozbavený nebude umiestnený v domove sociálnych služieb. Navrhovateľ návrh na zmenu
opatrovníka podal na základe podnetu opatrovníčky Q. P. po tom, čo opatrovanec bol dňa 28.1.2010
umiestnený v V. A. A. A.. B. B. O., kde mu je doposiaľ poskytovaná sociálna služba.

Pôvodná opatrovníčka Q. P. a V. A. A. A.. B. B. O. so zmenou opatrovníka súhlasili.

Podľa § 192 ods. 1 O.s.p., predseda senátu je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník
osobám, ktoré ho podľa zákona musia mať.

Podľa § 192 ods. 2 O.s.p., uznesením, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah jeho
opatrovníckych práv a povinností.

Navrhovateľ žiadal, aby súd v jednom konaní a to v konaní, v ktorom mení opatrovníka pre opatrovanca
O. K., rozhodol i o návrhu na ustanovenie kolízneho opatrovníka, keďže pozbavený bude opatrovancomnavrhovateľa a pri uzatváraní zmlúv o rozsahu a druhu poskytovaných služieb v jeho zariadení, ako
aj zmlúv o úschove cenných vecí dochádza ku kolízii záujmov. Žiadal, aby súd ustanovil za kolízneho
opatrovníka O. K. M.. M. C..

M.. M. C. s ustanovením do funkcie kolízneho opatrovníka súhlasila.

Podľa § 22 Občianskeho zákonníka, zastupovať iného nemôže ten, kto sám nie je spôsobilý k právnemu
úkonu, o ktorý ide, ani ten, ktorého záujmy sú v rozpore so záujmami zastúpeného.

Podľa § 30 Občianskeho zákonníka, ak dôjde k stretu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného alebo k stretu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zástupca, súd ustanoví osobitného
zástupcu.

Súd mal preukázané, že návrh na zmenu opatrovníka je oprávnený a mal tiež za to, že pri uzatváraní

zmlúv a dohôd o rozsahu a druhu služieb, ako aj zmlúv o úschove cenných vecí dochádza ku kolízii
záujmov medzi opatrovníkom a opatrovancom a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia.

Podľa § 157 ods.3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p. a ich náhradu žiadnemu z
účastníkov nepriznal.

Po vyhlásení uznesenia, odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa účastníci vzdali práva
odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.