Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. január 2012

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 2T/177/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3511010418
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Dlugoš, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2012:3511010418.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom, samosudcom JUDr. Rastislavom Dlugošom, v trestnej veci

vedenej proti obvinenej U. J., nar. XX.XX.XXXX v W., trestne stíhanej pre prečin podvodu podľa § 221
ods. 1, ods. 2 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení účinnom v čase spáchania skutku (ďalej len
„Trestný zákon"), na verejnom zasadnutí konanom dňa 27. januára 2012 v Novom Meste nad Váhom
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku č. 301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný
poriadok“) súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste, uzavretú dňa 16.12.2011 medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom Mgr. H. R. a obvinenou U. J. a p o t v r d z u j e ju

v tomto znení:

O b v i n e n á : U. J., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom Q. J. Q. T., t.č. bytom Q. J. Q. T., D. Š. XX,

j e v i n n á, ž e

U. J. ako X. spoločnosti F. W., s.r.o., so sídlom U. X, XXX XX v mieste svojho pobytu v Q. J. Q. T.,
pod falošnou zámienkou uzatvorenia kúpnej zmluvy s poškodenou spoločnosťou FASTRADE SD, s.r.o.,
Radlinského 17, 052 01 Spišská Nová Ves (ďalej iba poškodená spoločnosť), vediac, že nedisponuje
majetkom dostatočným na zaplatenie kúpnej ceny, vylákala od poškodenej spoločnosti tovar v hodnote
cca 8.187, 42 Eur tak, že od poškodenej spoločnosti si dňa 12.10.2010 v čase cca 12:10 objednala
prostredníctvom e-mailu F..Y., zaslaného na email S..R..Y. tovar spočívajúci v 6,000 t granoporomietka

1,5 mm, 1,020 t artline omietka 1,5 mm, 0,700 t univerzálny základ s cenou vo výške 14.187, 42 Eur,
pred dodaním tovaru zaplatila poškodenej spoločnosti preddavok vo výške 6,000 Eur, následne tovar
dňa 19.10.2010 prevzala na dohodnutom mieste vykládky v Dolnom Srní XXX, následne tovar predala
za cenu, ktorá bola nižšia ako cena obstarávacia a prevzatú kúpnu cenu si ponechala a poškodenej
spoločnosti zvyšnú časť ceny vo výške 8.187,42 Eur nezaplatila, čím spoločnosť FASTRADE SK, s.r.o.,
uviedla do omylu v otázke vyplatenia peňazí a spôsobila jej tak škodu vo výške 8.187,42 Eur,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu a spôsobila tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l aprečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 221 ods. 2, § 38 ods. 3, ods. 8, § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona s použitím § 39 ods. 2
písm. d), ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenej určuje skúšobná doba na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa obvinenej U. J., nar. XX.XX.XXXX v W.Í., trvale bytom Q. J.
Q. T., t.č. bytom Q. J. Q. T., D. Š. XX ukladá povinnosť, aby nahradila poškodenému - FASTRADE SK,
s.r.o., Radlinského 17, 052 01 Spišská Nová Ves, škodu vo výške 8.187,42 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom podal na Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
návrh na schválenie dohody o vine a treste, uzavretej s obvinenou. Konanie o dohode o vine a treste
prokurátor začal z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, pre
ktorý je vedené trestné stíhanie, je trestným činom, spáchala ho obvinená, ktorá sa k spáchaniu skutku

priznala, uznala vinu a dôkazy nasvedčujú pravdivosti jej priznania.

Preskúmaním predloženého spisového materiálu a vyšetrovacieho spisu súd zistil, že v konaní o
dohode o vine a treste boli dodržané ustanovenia § 232 Trestného poriadku, že uzavretá dohoda o
vine a treste po obsahovej stránke spĺňa požiadavky vyjadrené ustanovením § 232 ods. 7 Trestného

poriadku, ako aj to, že návrh na schválenie dohody o vine a treste a návrh dohodnutého rozsudku
sú v súlade s ustanovením § 233 ods. 2 Trestného poriadku. Posúdením návrhu dohody o vine a
treste v zmysle ustanovení § 331 ods. 1 Trestného poriadku súd nezistil žiadne závažné porušenia
procesných predpisov, ktoré by zakladali dôvod na odmietnutie návrhu dohody o vine a treste podľa §
331 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku. Navrhovanú dohodu o vine a treste nepovažoval súd za zrejme

neprimeranú ani nespravodlivú s poukazom na povahu a závažnosť trestného činu, spôsob spáchania
činu a jeho následok, zavinenie, ako aj vzhľadom na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho
nápravy.

V zmysle ustanovení § 332 ods. 1 a § 333 Trestného poriadku súd návrh dohody o vine a treste prejednal

zaúčastiobvinenejnaverejnomzasadnutí.Formouotázok,kladenýchobvinenejvsúladesustanovením
§ 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku, na ktoré všetky otázky odpovedala kladne, súd zistil, že
obvinená podanému návrhu na dohodu o vine a treste porozumela, súhlasila s prejednaním jej trestnej
vecitoutoskrátenouformou,čímsavzdalaprávanaverejnýsúdnyproces,porozumela,čotvorípodstatu
skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, porozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste a

právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu. Obvinená deklarovala, že bola poučená o svojich právach
obvineného,najmäoprávenaobhajobu,žejejboladanámožnosťnaslobodnúvoľbuobhajcuamožnosť
radiť sa s ním o spôsobe obhajoby. Súd ďalej zistil, že obvinená bola oboznámená s trestnými sadzbami,
ktoré Trestný zákon ustanovuje za trestný čin kladený jej za vinu, dobrovoľne sa priznala a uznala vinu
za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin podvodu podľa §

221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona. Obvinená súhlasila s navrhovaným trestom, tento trest prijala a
súhlasila, že v stanovených lehotách sa podriadi jeho výkonu. Obvinená na verejnom zasadnutí vzala
na vedomie, že ak súd prijme predložený návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorým
dohodu o vine a treste schváli, tento rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením a nebude možné
proti nemu podať odvolanie.Vzhľadomktomu,žebolomožnépovažovaťzasplnenépodmienkyustanovenév§334ods.1Trestného
poriadku, súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Uložený trest považuje súd vzhľadom na osobu páchateľky, najmä s prihliadnutím na jej doterajší život
a prostredie, v ktorom žije a na okolnosti prípadu, za zákonný, dôvodný a primeraný, zodpovedajúci
zásadám ukladania trestov v zmysle príslušných ustanovení Trestného zákona, ktorých účelom je
zabezpečenie ochrany spoločnosti pred páchateľmi trestných činov, vytvorenie podmienok na nápravu

páchateľa a na jeho výchovu k tomu, aby v budúcnosti viedol riadny život.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) a ods. 2 Trestného poriadku. Roz-sudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.