Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. január 2012

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Cb/23/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2210204593
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2012:2210204593.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Dunajskej Strede pred sudkyňou JUDr. Máriou Jačekovou Sziegel v právnej veci

navrhovateľa : EOS KSI Slovensko, s.r.o., Údernícka č. 5, Bratislava, IČO : 35724803, zast. advokátkou
kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., so sídlom v Bratislave, Údernícka č. 5, proti odporcovi : Arpád Kún,
Mlynársky rad č. 192, Gabčíkovo, IČO : 32323051, o návrhu na zaplatenie pohľadávky 1.709,83 € s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd súhlasí so zmenou petitu návrhu nasledovne :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu 1.709,83 € s úrokom z omeškania 8,5% ročne zo sumy

1.205,74 € od 9.4.2008 do 31.3.2011 , úrok z omeškania 8,5% ročne zo sumy 705,74 € od 1.4.2011 až
do zaplatenia úrok z omeškania 7,5% ročne zo sumy 837,62 € od 8.11.2008 až do zaplatenia, všetko
do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu 1.709,83 € s úrokom z omeškania 8,5% ročne zo sumy
1.205,74 € od 9.4.2008 do 31.3.2011 , úrok z omeškania 8,5% ročne zo sumy 705,74 € od 1.4.2011 až

do zaplatenia úrok z omeškania 7,5% ročne zo sumy 837,62 € od 8.11.2008 až do zaplatenia, všetko
do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania v sume 659,26€ k rukám AK Tomáš Kušnír
s.r.o.. do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajší súd dňa 29.03.2010 domáhal zaplatenia istiny 2.209,83
€ s príslušenstvom na tom základe, že medzi ním a odporcom vyplývali záväzky zo zmluvy o dodávke
plynu uzavreté dňa 9.12.2004, kde odporcovi vznikol nedoplatok v celkovej výške 2.209,83 €, keď v

priebehu konania navrhovateľ čiastočne vzal návrh späť pre správanie sa odporcu, ktorý zaplatil 500,-€
dňom 31.3.2011, teda po začatí konania. Zostatok pohľadávky činí 1.709,83 € s príslušenstvom.

V zmysle § 95 ods. 1 a 2 O.s.p. súd súhlasil so zmenou petitu návrhu podané dňa 20.12.2011
navrhovateľom,vzhľadomnačiastočnéspäťvzatienávrhu,žiadalpriznaťnavrhovateľúrokyzomeškania
už len za čas do zaplatenia časti pohľadávky v prípade istiny 1.205,74 €. Inak návrh ponechal
nezmenený.

V zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. súd prejednal vec v neprítomnosti účastníkov konania, keď navrhovateľ mal
doručenie vykázané cestou svojho advokáta dńa 14.10.2011, neúčasť na pojednávanie neospravedlnil.
Odporca mal doručenie riadne vykázané dňom 14.10.2011 . Pojednávanie bolo vytýčené na termín20.1.2012. Odporca sa na pojednávanie z dôležitého dôvodu neospravedlnil ani nepožiadal o odročenie
pojednávania. Takto bola splnená 5 dňová lehote na prípravu pre odporcu na pojednávanie a aj
doručenie zásielky. Súd vychádzal z listinných dôkazov existujúcich v spise, ktoré boli predložené

navrhovateľom.

Z predložených listinných dôkazov zo strany navrhovateľa vyplynulo, že medzi navrhovateľom a
odporcom bola uzavretá zmluva o dodávke plynu pod ev.č. 204112 zo dňa 9.12.2004 , kde zmluvné
strany sa dohodli na odbere plynu na odbernom mieste A. I., R.. Á.. C. Č.. X. W. N. J. Á., pri ročnej

spotrebe 4970m3 , podpísaná odporcom Arpádom Kúnom.

Z výpisu z obchodného registra na odporcu vyplýva, že odporca je zapísaný v Živnostenskom registri
Obvodného úradu v Dunajskej Strede , odbor živnostenského podnikania pod č. 201-2246 so sídlom
Gabčíkovo, Mlynársky rad 172, IČOP : 32323051, s účinnosťou od 6.1.l993.

Vzhľadom na existujúcu zmluvu navrhovateľ účtoval odporcovi dodávku plynu faktúrou č. 4010006582
na sumu 36,38 € s dátumom splatnosti 12.11.2007, faktúrou č. 4017000179 45,81 € s dátumom
splatnosti 10.10.2008, faktúrou č. 4029000047 cenu plynu 46,07 € s dátumom splatnosti 10.7.2008,
faktúrou č. 4018000074 cenu plynu 38,21 € s dátumom splatnosti 31,12.2008, faktúrou č. 7410815166
fakturoval navrhovateľ odporcovi 837,62 € a to rozdiel medzi zaplatenými preddavkami a skutočnou

spotrebou za obdobie od 19.3.2008 do 11.9.2008 a faktúrou č. 7412389835 fakturoval 1.205,74 € za
fakturačné obdobie od 19.3.2007 do 18.3.2008.

Na základe vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že medzi účastníkmi konania došlo
k uzavretiu nepomenovanej zmluvy v zmysle § 269 ods.2 Obch.zák., zmluvy o dodávke plynu, na

základe ktorej sa zaviazal navrhovateľ dodať plyn pre odporcu, s tým, že odporca sa zaviazal zaplatiť
za dodanú spotrebu plynu mesačných preddavkoch, následne vyúčtovaním navrhovateľa skutočnej
spotreby podľa Všeobecných zmluvných podmienok platných u navrhovateľa, ktoré sa stali súčasťou
zmluvy v zmysle § 273 ods. 1 Obch.zákona pri použití § 1 ods. 1 a 2 Obch.zákona, kde podľa
bodom 3.1 až 3.11 boli dojednané platobné podmienky podľa ktorých navrhovateľ účtoval odber plynu

podľa odpočtu na meradle, kde fakturačným obdobím za ktoré sa vykonávalo vyúčtovanie odbere
plynu, vykoná jedenkrát ročne podľa údajov predložených prevádzkovateľom distribučnej siete (bod.
3.4 Obchodných podmienok). Obdobným opakované dodávky plynu bolo obdobie, za ktoré dodávateľ
vystavil odberateľovi faktúry za opakované dodávky plynu, ktoré obdobie bolo dohodnuté zmluvne (bod.
3.5) s tým, že odberateľ - odporca sa zaviazal platiť dodávateľovi za dohodnuté opakované dodávky

plynu v priebehu roka cenu uvedené vo faktúrach za opakované dodávky plynu podľa platného cenníka
(3.6. Obchodných podmienok). Podľa bodu 3.10 boli faktúry splatné do 14 dní odo dňa ich odoslania
odberateľovi, pričom spôsob platenia bol umožnený podľa bodu 3.11, či už platobným príkazom na
úhradu vystavené odberateľom alebo inkasom, alebo poštovým peňažným poukazom. Podľa bodu 3.15
boli dohodnuté úroky z omeškania v zmysle Všeobecných záväzných právnych predpisov.

V zmysle § 324 ods. 1 Obch.zákona, dlh zaniká zaplatením riadne a včas. Odporca mal splniť
pohľadávku v lehote splatnosti, ktorú povinnosť porušil, z dôvodu ktorého súd považoval nárok
navrhovateľa za dôvodný, v nezaplatenej časti. Odporca v priebehu konania časť pohľadávky uhradil,
čím vlastne uznal aj zvyšok pohľadávky, keď v priebehu konania ani jednu faktúru nerozporoval (§ 407

ods. 3 Obch. zákona).

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. súd priznal úspešnému navrhovateľovi náhradu trov konania . Trovy konania
predstavujúsúdnypoplatokznávrhu 132,50€ podľapoložky1písm.a/Sadzobníkasúdnychpoplatkov,
6% z hodnoty konania, najmenej 16,50 €, a trovy právneho zastúpenia za štyri úkony právnej pomoci

(prevzatie veci 5.10.2011 , spísanie návrhu na zmenu účastníka 5.10.2011, návrh na zmenu petitu
návrhu 20.12.2011, účasť na pojednávaní 20.1.2012 ). Jeden úkon právnej pomoci s poukazom na § 10
ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov vychádzajúc z hodnoty konania
1.709,83 € ktorá presahuje 663,88€ je do hodnoty 6678,38€ činí odmena za jeden úkon 41,49€ + 9.96€
za každých aj začatých 331,94€ prevyšujúcich 663,88€ činí 81,33€ € .4 x 81,33€ = 325,32€. Advokát

si účtoval hotové náklady formou režijného paušálu ako , 1/100-inu z výpočtového základu stanovené
podľa § 1 ods. 3cit. vyhlášky. Výška výpočtového základu v roku 2011 činila 741,-€, z toho 1/100-ina je
7,41 €. Výška výpočtového základu v roku 2012 činila 763,-€, z toho 1/100-ina je 7,63. V roku 2011 boli
tri úkony 3 x 7,41 € =22,23€. Advokát si účtoval hotové náklady na cestovné z Bratislavy do DunajskejStredy s poukazom na § 16 ods. 4 v spojitosti s § 7 Zákona o cestných náhradách, osobným motorovým
vozidlom BMW Cabrio ev.č. BA 968 TJ, pri spotrebe paliva 9,7litra/100km, z Bratislavy do Dunajskej
Stredy pri vzdialenosti 106km, pri spotrebu pohonných hmôt v spotrebe 9,7litra pri cene pohonných hmôt

1,457€/liter , celkom účtoval cestovné 41,26 € . Advokát si účtoval stratu času cestou na pojednávanie z
Bratislavy do Dunajskej Stredy a späť za č začaté polhodiny v zmysle § 17 ods. 1 1/60-inu z výpočtového
základu. V prípade účasti na pojednávaní 20.1.2012 výška výpočtového základu činila 763,-€ z toho
1/60-ina je 12,74 € x 4 = 49,4,-€.

Advokát si účtoval v zmysle § 18 ods. 3 cit. Vyhlášky DPH tak z odmeny ako aj z hotových nákladov. V
roku 2011 a 2012 výška DPH činila 20%. Zo sumy 404,58€ činí DPH 80,92€. Celkom trovy advokáta
526,76€.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 12,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože vykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedia sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2 O.s.p. ).