Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. december 2011

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/167/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8211010362
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2011:8211010362.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou v trestnej veci proti obvineným J..

W. U. G. spol. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2, písm. d/ a iné Tr.zák., na verejnom zasadnutí
konanom dňa 28.12.2011 rozhodol

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr.por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú na Okresnej
prokuratúre v Bardejove dňa XX.XX.XXXX pod sp.zn. R. XXX/XXXX medzi prokurátorkou Okresnej
prokuratúry v Bardejove JUDr. Máriou Komárovou a obvinenými J.. W. U., nar. XX.XX.XXXX a J.. R. Č.,
nar. XX.XX.XXXX a potvrdzuje ju týmto rozsudkom:

Obvinení:

1/ J.. W. U. Z. l , nar. XX.XX.XXXX v U.,
trvale bytom A. č. XX, okr. U.,

2/ J.. R. Č. P. O. F. , nar. XX.XX.XXXX v U.,

trvale bytom A. č. XX, okr. U.,

u z n á v a j ú s a v i n n ý m i ,ž e

1/ v čase od 20.05.2011 do 24.05.2011 v obci A., okr. U., neoprávnene vnikli spoločne s maloletým
Q. Č., nar. XX.XX.XXXX na riadne oplotený pozemok rodinného domu majiteľky J. A. a tam vyliezli

na prístrešok hospodárskej budovy, na povale ktorej vypáčili dvierka, vnikli dnu a odcudzili odtiaľ 6 ks
jedľových dosiek, tesársku sekeru, kovové kliešte a 7 ks klincov, čím spôsobili škodu majiteľke J. A., nar.
XX.XX.XXXX, bytom R. č. XX, okr. Bardejov vo výške 18,70 € a na zariadení škodu vo výške 1,36 €,

2/ v čase od 04.06.2011 do 06.06.2011 v obci A., okr. U., neoprávnene vnikli spoločne s maloletým Q. Č.,
nar. XX.XX.XXXX na pozemok rodinného domu majiteľa S. Y. a tam vyliezli na poukladané drevo a odtiaľ
cez otvor medzi stenou a stropom hospodárskej budovy vošli na povalu hospodárskej budovy a odtiaľ

po rebríku zišli na prízemie budovy a odcudzili odtiaľ pílku na drevo, sekeru a rúru z PVC, odtiaľ vyšli
cez okienko, ktoré si otvorili, von a na vstupných dverách rodinného domu tieto neznámym predmetom
poškodili v oblasti zámku a keď sa im tieto nepodarilo otvoriť, rozbili dvojitú sklenenú výplň okna, cez
takto vzniknutý otvor vošli dnu a z domu odcudzili zbierku zapaľovačov v počte 50 - 60 ks a rôzne
sladkosti, čím spôsobili na zariadení škodu majiteľovi S. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. č. XX, okr. U. vo
výške 258,80 €, ktorá mu bola uhradená Allianz - Slovenskou poisťovňou a.s. Bratislava, Dostojevského
rad č. 4 a odcudzením zapaľovačom a sladkostí majiteľovi D. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., R. R. č.

XX škodu vo výške 10,- €,t e d a

v bode 1 a 2 rozsudku:

- spoločným konaním prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním,

- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a čin vedený v odseku 1 spáchali najmenej
s dvoma osobami,

č í m s p á c h a l i

v bode 1 a 2 rozsudku:

- pokračovací prečin krádeže podľa § 20, § 212 ods. 2, písm. a/ Trestného zákona,

- pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 20, § 194 ods. 1, ods. 2, písm. c/ Trestného
zákona.

Za to sa o d s u d z u j ú :

Obvinený J.. W. U. Z. l :

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona, § 37 písm. h/ Trestného zákona,
§ 38 ods. 3 Trestného zákona, § 117 ods. 1 Trestného zákona a § 41 ods. 1 Trestného zákona k ú h
r n n é m u trestu odňatia slobody v trvaní 10 /desiatich/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1, písm. a/ Trestného zákona výkon uloženého trestu obvinenému podmienečne
odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 /jedného/ roka.

Obvinený J.. R. Č. P. O. F. :

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona, § 37 písm. h/ Trestného zákona,
§ 38 ods. 3 Trestného zákona, § 117 ods. 1 Trestného zákona a § 41 ods. 1 Trestného zákona k ú h

r n n é m u trestu odňatia slobody v trvaní 10 /desiatich/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1, písm. a/ Trestného zákona výkon uloženého trestu obvinenému podmienečne
odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 /jedného/ roka.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodených - J. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. č. XX,
okr. U., D. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., ul. R. R. č. XX, S. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. č. XX, okr.

U., prechodne bytom U., W.. Š. č. XX, Allianz - Slovenskú poisťovňu a.s. Bratislava, Dostojevského rad
č. 4, s ich nárokmi na náhradu škody odkazuje na konanie vo veciach občiansko-právnych. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Bardejove predložila súdu na schválenie návrh dohody o vine a
treste uzatvorenej dňa XX.XX.XXXX pod sp.zn. R. XXX/XXXX na Okresnej prokuratúre v Bardejove

medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Bardejove JUDr. Máriou Komárovou a obvinenými J.. W.
U. a J.. R. Č. a navrhla ho potvrdiť rozsudkom, ktorým sa obvinení J.. W. U. a J.. R. Č. uznávajú vinnými
z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2, písm. d/ Tr.zák. v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania
domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2, písm. c/ Tr.zák., spáchaných formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Tr.zák., ktorého sa mali dopustiť tak, že:
1/ v čase od 20.05.2011 do 24.05.2011 v obci A., okr. U., neoprávnene vnikli spoločne s maloletým

Q. Č., nar. XX.XX.XXXX na riadne oplotený pozemok rodinného domu majiteľky J. A. a tam vyliezli
na prístrešok hospodárskej budovy, na povale ktorej vypáčili dvierka, vnikli dnu a odcudzili odtiaľ 6 ks
jedľových dosiek, tesársku sekeru, kovové kliešte a 7 ks klincov, čím spôsobili škodu majiteľke J. A., nar.
XX.XX.XXXX, bytom R. č. XX, okr. U. vo výške 18,70 € a na zariadení škodu vo výške 1,36 €,

2/ v čase od 04.06.2011 do 06.06.2011 v obci A., okr. U., neoprávnene vnikli spoločne s maloletým Q. Č.,
nar. XX.XX.XXXX na pozemok rodinného domu majiteľa S. Y. a tam vyliezli na poukladané drevo a odtiaľ
cez otvor medzi stenou a stropom hospodárskej budovy vošli na povalu hospodárskej budovy a odtiaľ
po rebríku zišli na prízemie budovy a odcudzili odtiaľ pílku na drevo, sekeru a rúru z PVC, odtiaľ vyšli
cez okienko, ktoré si otvorili, von a na vstupných dverách rodinného domu tieto neznámym predmetom

poškodili v oblasti zámku a keď sa im tieto nepodarilo otvoriť, rozbili dvojitú sklenenú výplň okna, cez
takto vzniknutý otvor vošli dnu a z domu odcudzili zbierku zapaľovačov v počte 50 - 60 ks a rôzne
sladkosti, čím spôsobili na zariadení škodu majiteľovi S. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. č. XX, okr. U. vo
výške 258,80 €, ktorá mu bola uhradená Allianz - Slovenskou poisťovňou a.s. Bratislava, Dostojevského
rad č. 4 a odcudzením zapaľovačom a sladkostí majiteľovi D. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., R. R.K.

č. XX škodu vo výške 10,- €.

Súd na verejnom zasadnutí o návrhu na dohodu o vine a treste preskúmal podaný návrh a vypočul
obvinených J.. W. U. a J.. R. Č. v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 Tr.por., t.j. či rozumejú podanému
návrhu na dohodu o vine a treste; či súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou,

čím sa vzdávajú práva na verejný súdny proces; či rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im
kladie za vinu; či boli ako obvinení poučení o svojich právach; či rozumejú podstate konania o návrhu na
dohodu o vine a treste; či boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin
im kladený za vinu; či sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody
o vine a treste kvalifikuje ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2, písm. d/ Tr.zák. v jednočinnom súbehu

s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2, písm. c/ Tr.zák., spáchaných
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr.zák.; či súhlasia s navrhovanými trestami, trest prijímajú a v
stanovených lehotách sa podriadia výkonu trestu; či si uvedomujú, že ak súd prijme návrh na dohodu
o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti
tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinení na položené otázky zhodne odpovedali odpoveďou „áno“.

Súd po preskúmaní podaného návrhu dospel k záveru, že predložený návrh dohody je vo vzťahu k
obvineným uzatvorený v súlade so zákonom a preto takto predložený návrh dohody schválil a potvrdil
ho rozsudkom v znení, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa
§ 371 ods.1, písm. c/, ods. 2 Tr.por.