Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. január 2012

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 2T/324/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6811010574
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Baločko

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2012:6811010574.15

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Baločka a prísediacich Mgr.

Alžbety Balcovej a Ing. Stanislava Bajúsa na verejnom zasadnutí dňa 2. januára 2012 v Revúcej v
trestnej veci proti obvinenému O. J. pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok,
jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona po
schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Revúcej takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s ch v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 21. októbra
2011 pod sp. zn. 1 Pv 74/11 na Okresnej prokuratúre v Revúcej, ktorou

Obvinený:

O. J., nar. XX. XX. XXXX v O., trvale bytom Revúca, Ul. Okružná č. 22/12,

j e v i n n ý, ž e

v období od augusta 2010 do októbra 2010 v O., v mieste svojho trvalého bydliska na A. M. Č.. XX/

XX, ale aj na iných miestach si opakovane zakúpil od W.. S. P. pre vlastnú potrebu dávky pervitínu
(metamfetamínu) v množstve 0,5 gramu za sumu 30,- Eur za dávku a tiež v priebehu kalendárneho
roka 2010 v O. v obytnom bloku na Ulici J. Bottu č. 1141/11 si opakovane zakúpil od nebohého T. C.
a C. D. pre vlastnú potrebu dávky pervitínu (metamfetamínu) v množstve 0,5 gramu za sumu 30,- Eur
za dávku, takto zakúpený pervitín (metamfetamín) pri sebe prechovával a následne prevažne v mieste
svojho trvalého bydliska aj spotreboval, pričom metamfetamín je zaradený do II. skupiny psychotropných
látok v zozname omamných a psychotropných látok podľa zákona NR SR č. 139/1998 Z.z. o omamných
látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov,

t e d a

neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu psychotropnú látku,

t ý m s p á c h a l

prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcej okolnosti
podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a nezistení priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného zákona k

trestu odňatia slobody vo výmere 6 (šiestich) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 18 (osemnástich) mesiacov.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c/ Trestného zákona sa mu ukladá ochranné protitoxikomanické liečenie
ambulantnou formou.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Trestného zákona sa mu ukladá trest prepadnutia veci: 2 ks fajok,
1 ks kovovej krabice, 1 ks kovovej fajky, 1 ks pinzety, 1 ks kovovej nádobky, 3 ks filtrov, 1 ks zlomenej

fajky, 1 ks čiernej fajky a 1 ks plastovej nádoby.

Podľa § 60 ods. 6 Trestného zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 5. decembra 2011 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Revúcej v trestnej veci obvineného O.
J. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 1 Pv 74/11.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu o dohode viny a treste Okresného prokurátora v Revúcej predseda senátu zistil

formou otázok v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku, či obvinený:

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste.
Obvinený udáva: áno

b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces.
Obvinený udáva: áno

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu.

Obvinený udáva: áno

d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby.
Obvinený udáva: áno

e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste.
Obvinený udáva: áno

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok,

jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona.
Obvinený udáva: áno

g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu.
Obvinený udáva: áno

h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,
ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona.
Obvinený udáva: áno

i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody.
Obvinený udáva: ánoj) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obvinený udáva: áno

Nakoľko obvinený na všetky položené otázky odpovedal Áno, mohol predseda senátu rozhodovať o
skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu predseda senátu na verejnom
zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Trestného
poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/, ods. 2 Trestného poriadku.