Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. november 2011

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3PP/88/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3111011245
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2011:3111011245.1

Uznesenie

OkresnýsúdTrenčínvtrestnejvecivedenejprotiodsúdenémuQ.C.,nar.XX.XX.XXXXvH.,trvalebytom
H. 2 - C. H., R. XX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a
Ústave na výkon väzby Ilava, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, na verejnom zasadnutí konanom dňa 30.11.2011 v ÚVTOS a ÚVV Ilava samosudkyňou JUDr.
Evou Tóthovou takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku s poukazom na § 66 ods. 1, 2 Tr. zákona súd návrh odsúdeného Q. C.,
nar. XX.XX.XXXX o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 02.08.2011 bola Okresnému súdu Trenčín doručená žiadosť odsúdeného Q. C. o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Q. C. bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 25.06.2007 sp. zn.
3T/149/2007, pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zákona,
za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok, ktorého výkon bol podmienečne
odložený na skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky. Uznesením Okresného súdu Bratislava IV zo dňa
08.07.2010 sp. zn. 3T/149/2007 súd vyslovil, že sa odsúdený v skúšobnej dobe neosvedčil a uložený
trest odňatia slobody vykoná v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Na výkon trestu

nastúpil odsúdený dňa 09.02.2011 a jeho predpokladaný koniec má mať dňa 09.02.2012.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie
od 10.10.2011.

Z hodnotenia ÚVTOS a ÚVV Ilava zo dňa 10.08.2011 je zrejmé, že odsúdený je slobodný, bezdetný.

Počas výkonu väzby sa snažil o plnenie stanovených povinností, ojedinele sa vyskytli nedostatky v
rešpektovaní ústavného poriadku, ktoré sa postupne snažil eliminovať. Jeho správanie a vystupovanie
počas výkonu trestu je od začiatku stabilizované, bez vážnych negatívnych zistení. V kolektíve
odsúdených je bezkonfliktný, kamarátsky. Doposiaľ mu boli udelené dve disciplinárne odmeny,
disciplinárny trest mu uložený nebol. Zaradený je v „B“ diferenciačnej skupine v ústave so stredným
stupňom stráženia. Odsúdený sa snaží aktívne participovať na stanovených úlohách a cieľoch programu

zaobchádzania. Z ponuky kultúrno-osvetových činností využíva vo voľnom čase hlavne športové aktivity,
organizačne zabezpečuje vedomostné súťaže pre odsúdených. Venuje sa sledovaniu televízneho
spravodajstva, čítaniu kníh, hraniu spoločenských hier. Do pracovného procesu nie je zaradený pre
nedostatok pracovných príležitostí, je však dlhodobo aktívny vo výkone prác pre ústav, za čo mu bola
udelená disciplinárna odmena. Kontakt s vonkajším prostredím udržiava formou pravidelnej osobnej
korešpondencie so starou mamou a kamarátmi. Nárokové návštevy žiada a sú realizované hlavne

počas eskort, resp. jeho pobytu v ÚVV Bratislava. S blízkymi je aj v telefonickom kontakte, balíky
si necháva posielať v zákonných intervaloch. Odsúdený si plní povinnosti vyplývajúce z ústavnéhoporiadku, prejavuje kritický postoj k spáchanej trestnej činnosti. Program zaobchádzania plní. Podľa
hodnotenia rizika sociálneho zlyhania je u neho rizikový stupeň vysoký, preto sa javí jeho resocializačná
prognózaakonepriaznivásprihliadnutímnajmänaabsenciutrvaléhopracovnéhopomerupredvýkonom

trestu, opakovane páchanú trestnú činnosť a užívanie drog. Odsúdený čiastočne preukazuje splnenie
podmienok na podmienečné prepustenie a toto sa odporúča s dohľadom.

Zodpisuregistratrestovodsúdenéhoazoskrátenéhovýpisuklientavyplynulo,žeodsúdenýboldoposiaľ
8-krát súdne trestaný, prevažne pre majetkovú trestnú činnosť,

vo vzťahu ku ktorej je preto špeciálnym recidivistom.

Odsúdenýnaverejnomzasadnutísúhlasilsoskrátenímlehotynaprípravunaverejnézasadnutie,zotrval
na podanej žiadosti a žiadal ju prejednať.

Zástupca ÚVTOS a ÚVV Ilava na verejnom zasadnutí zotrval na písomnom hodnotení, v ktorom

nenastali od jeho vypracovania zmeny.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí navrhol zamietnuť návrh odsúdeného o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý

len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone

polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej
republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v
akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Samosudkyňa po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým so žiadosťou odsúdeného
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom

klienta a odpisom registra trestov uvádza, že vzhľadom k preukázanej trestnej minulosti odsúdeného,
ktorý sa opakovane dopúšťal trestnej činnosti, predovšetkým majetkovej vo vzťahu ku ktorej je
špeciálnym recidivistom, ako aj s prihliadnutím na resocializačnú prognózu, ktorá je u odsúdeného
nepriaznivá a riziko sociálneho zlyhania vysoké vzhľadom na absenciu trvalého pracovného pomeru
pred výkonom trestu, opakovane páchanú trestnú činnosť a užívanie drog, nie je u neho splnená

materiálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, nakoľko
podmienečné prepustenie je namieste len vtedy, keď vzhľadom na účel trestu a ďalšie okolnosti, ktoré
môžu mať v tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie aj na slobode riadny
život a že tu nie je pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy.

Samosudkyňa s poukazom na tieto zistené skutočnosti a tiež s prihliadnutím na charakter spáchanej
trestnej činnosti, pre ktorý vykonáva trest odňatia slobody, ako aj na ústav, v ktorom odsúdený vykonáva
uložený trest odňatia slobody, dospela k záveru, že u odsúdeného Q. C. nie je daná dostatočná záruka,
že bude na slobode viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov preto rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Sťažnosť má odkladný účinok.