Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. október 2011

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7C/70/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8111203339
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Kolek

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2011:8111203339.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom Mgr. Milošom Kolekom v právnej veci žalobcu G. J. H. J., C.. R.., L.

X, XXX XX Ľ., právne zastúpeného JUDr. Ernestom Vokálom, advokátom so sídlom v Prešove, Hlavná
61, proti žalovanému H. F., X.. XX. XX. XXXX, X. L. B. XX, B. S. Y. H., R. V. S. R. J., o zaplatenie 165
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 172,40 Eur, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku,

žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 64,52 Eur, do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku, na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca svojím žalobným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 09. 02. 2011 žiadal, aby súd

zaviazal žalovaného zaplatiť mu 165 Eur istinu, 7,40 Eur poštovné a trovy konania. Uviedol, že žalovaný
sa pri kontrole v prostriedku MHD dňa 08.09.2009, 15. 03. 2010, 23. 07. 2010, 06. 08. 2010 a 04. 03.
2010 nepreukázal platným cestovným lístkom a cestovné ani prirážku neuhradil ani na následnú výzvu.

V danej právnej veci Okresný súd Prešov vydal dňa 14. 02. 2011 platobný rozkaz č. k. 20Ro/12/2011-14,
ktorý nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk.

Súdu sa nepodarilo zistiť súčasný pobyt žalovaného, preto mu v zmysle § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil
opatrovníka, s ktorým v konaní pokračoval. Opatrovník žalovaného sa nevyjadril, či so žalobou súhlasí
alebo nesúhlasí.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením žaloby, zápisov o vykonaných kontrolách zo dňa 08.09.2009,
15. 03. 2010, 23. 07. 2010, 06. 08. 2010 a 04. 03. 2010, faktúr č. 90080369, 100080140, 100250179,
100380301 a 100390097, platobného rozkazu, uznesenia o jeho zrušení, správ o pobyte žalovaného a

ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

Žalovaný dňa 08.09.2009, 15. 03. 2010, 23. 07. 2010, 06. 08. 2010 a 04. 03. 2010 cestoval linkou
MHD Prešov a pri vykonanej kontrole sa nepreukázal platným cestovným lístkom. O tejto skutočnosti
boli spísané zápisy o vykonanej kontrole č. 000671, 001071,003677, 000914 a 000772.

Žalovaný pokuty uložené mu v dňoch 08.09.2009, 15. 03. 2010, 23. 07. 2010, 06. 08. 2010 a 04. 03. 2010

vo výške 5 x 33 Eur, vyúčtované faktúrou č. 90080369 - vystavenou dňa 14. 09. 2009, č. 100080140 -
vystavenou dňa 22. 03. 2010, č. 100250179 - vystavenou dňa 29. 07. 2010, č. 100380301 - vystavenou
dňa 17. 08. 2010, č. 100390097 - vystavenou dňa 17. 03. 2010 nezaplatil ani na mieste kontroly a ani
na následnú výzvu žalobcu.Na základe vykonaného dokazovania súd právne uzatvára:

Podľa § 28a ods. 1 písm. c/ zákona č. 164/1996 Z.z. dopravca je prostredníctvom vodiča alebo
sprievodcu dráhového vozidla alebo iného svojho zamestnanca povereného výkonom kontroly alebo
organizáciou prepravy oprávnený uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným
lístkom, zaplatiť cestovné a úhradu [§ 46a ods. 2 písm. g)], alebo sa preukázať osobnými údajmi
potrebnými na vymáhanie cestovného a úhrady.

Podľa § 46a ods. 7 zákona 164/1996 Z.z. úhrada pri nepreukázaní sa cestujúceho platným cestovným
lístkom podľa odseku 2 písm. g) na električkovej, trolejbusovej a špeciálnej dráhe je stonásobok a na
lanovej dráhe desaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Podľa § 9 písm. b) zákona č. 168/96 Z.z. o cestnej doprave, dopravca je prostredníctvom vodiča alebo

iného člena osádky autobusu, alebo iného svojho zamestnanca povereného výkonom kontroly (ďalej
len „revízor“), alebo organizáciou prepravy (ďalej len „dispečer“) oprávnený dávať cestujúcim pokyny a
príkazy na zaistenie ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky. Vodič alebo iný
člen osádky autobusu, alebo revízor môže uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným
lístkom, zaplatiť cestovné a úhradu (§14 ods.3) alebo sa preukázať osobnými údajmi potrebnými

na vymáhanie cestovného a úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo,
adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu (cestovného pasu, prípadne dokladu totožnosti),
v prípade neplnoletého cestujúceho meno a priezvisko zákonného zástupcu.

Podľa § 14 ods. 3 Zákona č. 168/96 Z. z. o cestnej doprave úhrada pri nepreukázaní sa platným

cestovným lístkom (§ 9 písmeno b/) je 20-násobok základného cestovného bez príplatkov a zliav, v
mestskej autobusovej doprave ju do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí
dopravca v prepravnom poriadku.

Podľa§121ods.3Občianskehozákonníkapríslušenstvompohľadávkysúokreminéhonákladyspojené

s jej uplatnením.

V danom prípade bolo preukázané, že žalovaný v dňoch 08. 09. 2009, 15. 03. 2010, 23. 07. 2010, 06. 08.
2010 a 04. 03. 2010 cestoval prostriedkom MHD bez platného cestovného lístka, a teda v súlade s vyššie
citovanými ustanoveniami bol povinný zaplatiť žalobcovi cestovné a úhradu vo výške 100-násobku ceny

lístka. Žalovaný neuhradil cestovné a úhradu 165 Eur a príslušenstvo pohľadávky (poštovné 7,40 Eur)
a preto ho súd zaviazal zaplatiť žalobcovi 172,40 Eur.

Žalovaný skutkový stav tvrdený v žalobe nespochybňoval a ani nenavrhol do skončenia dokazovania
žiadne dôkazy na vyvrátenie tvrdení uvedených v žalobe a preto súd vychádzal z dôkazov predložených

žalobcom.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu
trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech
nemal.

V konaní bol úspešný žalobca, preto mu súd priznal náhradu trov konania pozostávajúcich zo
zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia podľa § 10 ods. 1 v
spojení s § 16 ods.3 Vyhl. č. 655/04 Z.z. vo výške 48,02 Eur (za 2 úkony právnej pomoci - príprava a
prevzatie, žaloba á 16,60 Eur a 2x7,41 Eur režijný paušál), čo spolu činí 64,52 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove.Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

d) dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
e) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
f) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
g) dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
h) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.