Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. november 2011

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 11P/167/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111231209
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Novotná Mlinárcsiková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2011:7111231209.2

Rozhodnutie

Okresný súd Košice I v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: X. J., Z.. XX.X.XXXX, B. O. X, A.,
zastúpený kolíznym opatrovníkom - Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice I, dieťa rodičov: otec
X. H., Z.. XX.X.XXXX, B. H. C. XX, A., F. A. J., Z.. XX.X.XXXX, B. A., O. X, t.č. na neznámom mieste a
Q. J., Z.. X.XX.XXXX, B. O. X, A., zastúpená kolíznym opatrovníkom - Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Košice I, dieťa rodičov: otec X. Š., Z.. XX.X.XXXX, B. F. XX, matka A. J., Z.. XX.X.XXXX, B. A.,

O. X, K..č. na neznámom mieste na návrh starých rodičov M. X., Z.. X.X.XXXX, B. A., P. XX, X. O. X,
A. a Q. X., Z.. X.X.XXXX, B. A., P. XX, X. O. X, A. o návrhu starých rodičov na nariadenie predbežného
opatrenia takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e predbežné opatrenie, ktorým maloleté deti X. J., Z.. XX.X.XXXX T. Q. J., Z.. X.XX.XXXX
sa dočasne zverujú do starostlivosti manželom M. X., Z.. X.X.XXXX T. Q. X., Z.. X.X.XXXX.

Matka A. J., Z.. XX.X.XXXX je p o v i n n á prispievať na výživu mal. X. J., Z.. XX.X.XXXX vo výške
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu vždy do
15. dňa v mesiaci vopred k rukám starej matky M. X., Z.. X.X.XXXX.

Matka A. J., Z.. XX.X.XXXX je p o v i n n á prispievať na výživu mal. Q. J., Z.. X.XX.XXXX vo výške

30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu vždy do
15. dňa v mesiaci vopred k rukám starej matky M. X., Z.. X.X.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Starí rodičia mal. detí M. X. T. Q. X. návrhom na nariadenie predbežného opatrenia dňa 15.11.2011
žiadali, aby zveril mal. deti X., Z.. XX.X.XXXX T. Q., Z.. X.XX.XXXX predbežne do ich starostlivosti.
Súčasne žiadali matku zaviazať prispievať na výživu mal. detí vo výške 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu.

Mal. deti X. T. Q. sú ich vnúčatá. Matka, ktorá má mal. deti zverené do osobnej starostlivosti a to mal. X.,
Z.. XX.X.XXXX, ktorého má zo vzťahu s X. H., ktorému bola naposledy určená vyživovacia povinnosť
rozsudkom Okresného súdu Košice I sp. zn. 22P/97/2002 zo dňa 3.3.2003 vo výške 16,59 €. Otec sa
o mal. X. po celý čas nezaujíma a neplní si vyživovaciu povinnosť. Mal. Q. má zo vzťahu s X. Š., ktorý
si vyživovaciu povinnosť plní.

O vnúčatá sa starajú a zabezpečujú im neustálu výchovu a opateru spolu s manželom Q., pričom bývajú
spolu na O. Č.. X V. A. od 27.4.2011. Matka mal. detí odišla zo spoločnej domácnosti na neznáme miesto
za svojim ďalším novým priateľom. Matka mal. detí je dosť psychicky labilná, nakoľko sa pokúsila otráviť,
z dôvodu, že jej priateľ ju nechal, bola aj hospitalizovaná. Po prepustení z nemocnice odišla k priateľovi,
od uvedenej doby sa matka o maloletých absolútne nezaujíma. Od júla 2011 neprispieva ničím na mal.

deti a zadržiava aj rodinné prídavky na maloletých, dokonca neposiela ani výživné určené pre mal. X..
Vrátila sa domov iba raz a to z dôvodu, že jej priateľ sa rozvádza a nechcel, aby bola prítomná v byte, akk nemu na prešetrenie pomerov príde kolízna opatrovníčka určená súdom pre rozvod jeho manželstva.
Po troch dňoch sa vrátila k priateľovi, ale bez detí, tie ju nezaujímali.

Predtým ako sa k maloletým deťom prisťahovali a začali sa o ne intenzívne starať a vychovávať, matka
maloletých hrubo zanedbávala ich výchovu a výživu a zdravotnú starostlivosť. Keď prišla s maloletými
na návštevu, boli dosť zanedbané a boli smradľavé od dymu. Ich oblečenie bolo nasiaknuté dymom
z cigariet, následkom čoho u mal. Q. začali zdravotné problémy - astma. Mal. X. bol vo veľmi zlom
psychickom stave, čo sa odrazilo aj na jeho správaní a známkach v škole a následky toho znáša aj v

súčasnosti, doteraz je pod kontrolou odborného lekára.

Nakoľko sa s manželom nemohli pozerať na takto zúbožené deti, pretože sú to ich vnúčatá a obaja
ku nim cítia veľkú lásku, zobrali ich k sebe a presťahovali sa do bytu, kde vyrastali na O. X V. A., kde
doposiaľ spolu bývajú.

Matke mal. detí to vôbec nevadilo, myslia si, že bola veľmi spokojná a nemusí sa vôbec o ne starať. Môže
si žiť svoj nový život s priateľom, ktorému nevyhovujú mal. deti. Odvtedy za nimi neprišla, nezaujímala sa
o ne, ani o ich zdravotný stav, ani o ich potreby. Dokonca cez letné prázdniny s nimi nešla ani raz na výlet
alebo ich nezobrala na dovolenku, pričom ona si dovolenku a výlety dopriala so svojim priateľom a jeho
synom. O týchto výletoch a dovolenke sa dozvedeli z internetu, keď matka maloletých si na facebooku

uverejnila fotky z dovolenky. Uvedené fotky videli aj mal. deti. Už raz mal. X. bol zverený do náhradnej
osobnej starostlivosti, ktorá bola zrušená na návrh matky, pretože sľúbila, že sa bude o neho riadne
starať, avšak to nedodržala. Od začiatku školského roka sa ani raz nebola informovať o prospechu,
nezúčastnila sa triednych aktívov ZRŠ, ani sa neinformovala o mal. Q. v materskej škole. Nezaujímala
sa ani o ich potreby, ani či majú všetky pomôcky do školy a škôlky. O všetky tieto záležitosti sa postarali

a starajú priebežne spoločne s manželom. Je pre nich veľmi ťažké poznamenať, že matka maloletých
sa stará a venuje synovi jej priateľa a o vlastné deti nemá záujem. O deti sa zaujíma vtedy, ak má ona
z toho nejaký prospech alebo má na tom záujem. Jej záujem je však sebecky a ubližuje maloletým, a
to hlavne mal. X..

Mal. deti si zaslúžia veľkú lásku a opateru, tak ako všetky deti, o ktoré sa starajú ich rodičia. Nakoľko
nemajú to šťastie, aby im to dala vlastná matka, snažia sa spolu s manželom o to viac. Počas
starostlivosti sa zdravotný stav mal. X. zlepšil, zlepšil sa mu aj prospech v škole a myslia si, že opäť
začína prežívať svoje detstvo tak ako by mal, aj keď občas je mu smutno a pýta sa, prečo ho nemá rada
jeho matka a čo jej urobil, že ho už neľúbi. Mal. Q. je na tom zdravotne dobre, aj keď občas sa ešte niečo

vyskytne. V ich opatere majú mal. deti zabezpečené pokojné prostredie bez stresov, vhodné podmienky
pre ich výchovu a psychický vývoj, ktorý je veľmi nutný pre ich všeobecný rozvoj.

Na základe uvedených skutočností, preto požiadali o nariadenie predbežného opatrenia.

Z pripojeného rodného listu zapísaného v knihe narodení matričného úradu MČ Košice - Staré mesto,
vo zväzku XXX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX je zapísaný dátum narodenia
maloletého X. J.. Otec X. H., Z.. XX.X.XXXX a matka A. J., Z.. XX.X.XXXX.

Z pripojeného rodného listu zapísaného v knihe narodení matričného úradu MČ Košice - Západ, vo

zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XXXX je zapísaný dátum narodenia mal.
Q. J., L. X.XX.XXXX. Otec zapísaný X. Š., Z.. XX.X.XXXX a matka A.Í. J., Z.. XX.X.XXXX.

Podľa ust. § 102 ods. 1 O.s.p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov
alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými

ťažkosťami, súd na návrh neodkladne vydá predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľaust.§75ods.1,2,4,6,7,8,9O.s.p.predbežnéopatrenienariadisúdnanávrh.Návrhniejepotrebný,
akideopredbežnéopatrenienakonanie,ktorémôžesúdzačaťibeznávrhu.Návrhmáokremnáležitostí
návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie

predbežného opatrenia, uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná
ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Z návrhu musí byť zrejmé,
čoho sa mieni navrhovateľ domáhať návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie
fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia navýkon rozhodnutia súdu, do ktorého má byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí
obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu ujmy. O návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ktorý
má náležitosti podľa odseku 2, rozhodne súd bezodkladne najneskôr do 30 dní po doručení návrhu.

Súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov a bez nariadenia
pojednávania. Navrhovateľ predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1 písm. h) môže navrhnúť, aby
ten, kto porušuje alebo ohrozuje právo duševného vlastníctva, mohol namiesto zdržania sa takého
konania zložiť zábezpeku do úschovy súdu na náhradu ujmy vzniknutej porušovaním alebo ohrozením
práva duševného vlastníctva. O nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia

ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom
až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie
predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie
o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie. Rozhodnutie o predbežnom opatrení súd
odošle najneskôr do troch dní od jeho nariadenia. Ak je návrh na nariadenie predbežného opatrenia

zamietnutý, súd odošle rozhodnutie do troch dní od jeho vydania.

Podľa ust. § 76 ods. 1, písm.a,b/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä,
aby platil výživné v nevyhnutnej miere; odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do
starostlivosti toho, koho označí súd.

Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel predbežného opatrenia, ktorým je predbežná, rýchla
i keď len dočasná úprava právnych ( nie len faktických ) pomerov účastníkov. Nariadenie predbežného
opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva ( nároku ) a aby neboli vážnejšie
pochybnosti o jeho potrebe. Skutočnosť, že ide iba o predbežnú dočasnú úpravu pomerov vyplýva z § 76

ods. 1, písm.a/ O.s.p., podľa ktorého možno uložiť účastníkovi, aby platil výživné v nevyhnutnej miere.
Rozsah vyživovacej povinnosti pri rozhodovaní o predbežnom opatrení nie je určený kritériami v § 75
ods.1Zákonaorodine,aleibarozsahomvnevyhnutnejmiere.Zozásaduvedenýchv§75ods.1Zákona
o rodine bude súd vychádzať pri určení výživného až pri rozhodovaní o merite veci. Predbežné opatrenie
je inštitútom procesného práva, ktoré môže súd použiť, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené

pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Predbežné
opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú práva účastníkov a tretích osôb.
Nie je konečným opatrením, lebo jeho účelom je len dočasná úprava pomerov účastníkov. Posúdenie,
či a kedy je takáto potreba daná, je ponechané na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať
všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením predbežného opatrenia. Vo všetkých

konaniach starostlivosti súdu o mal. deti je prioritný záujem dieťaťa. Nevyhnutným predpokladom
pre vyhovenie návrhu na vydanie predbežného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy
pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže o výkone predbežného opatrenia rozhodnúť len
na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, žeby musel byť tvrdený nárok nepochybne
preukázaný.

Nariadenie predbežného opatrenia predpokladá, aby zo strany starých rodičov bola osvedčená danosť
práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej a dočasnej úpravy. Vychádzajúc z
obsahu návrhu na nariadenie predbežného opatrenia ako aj z pripojených listinných dokladov súd
dospel k záveru, že starí rodičia preukázali potrebu nariadiť predbežné opatrenie. Rodičia mal. detí

nezabezpečujú ich riadnu starostlivosť, dokonca matka opustila spoločnú domácnosť, ktorú viedla s mal.
deťmi. Vzhľadom k tomu, že neprispieva na ich výživu nijakým spôsobom bolo potrebné v zmysle cit.
zák. ustanovení matku zaviazať prispievaním výživného vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu. Definitívny rozsah vyživovacej povinnosti
rodičov voči mal. deťom vrátane určenia počiatku ich povinnosti prispievať na ich výživu od toho dňa,

odkedy svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť si majú plniť, určí súd rozhodnutím vo veci samej tak, aby
výživné zodpovedalo skutočným schopnostiam a možnostiam rodičov ako aj odôvodneným potrebám
mal. detí.

Z vyššie uvedených dôvodov, preto návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v plnom rozsahu

vyhovel.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice I v 3 písomných vyhotoveniach.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.

Odvolanie musí obsahovať tieto náležitosti: musí byť z neho zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť

podpísané a dátované, musí byť z neho zrejmé, proti ktorému rozhodnutiu
sleduje, v akom rozsahu sa napáda a v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť
predložené s potrebným počtom rovnopisov a prílohami, tak aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak

účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví jeho
kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.