Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. november 2011

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/216/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811010675
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2011:3811010675.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou na verejnom zasadnutí dňa

25.11.2011 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú dňa
25.10.2011 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza a obvineným V.. Z. Y., nar. XX.X.XXXX
v Bojniciach, okres Prievidza, trvale bytom W., prechodne bytom W., N. K. XX/X, podľa ktorej

j e v i n n ý , ž e :

dňa 1.1.2011 v čase okolo 02,15 hod. ako mladistvý pred pohostinstvom Mustang na Ul. Mojmírovej
č. 10 v Prievidzi verbálne, neslušnými slovami a následne fyzicky napadol poškodeného V. R.Č., nar.
X.XX.XXXX, tak, že ho trikrát udrel pravou rukou zovretou v päsť do oblasti tváre a následne ho
sotil, pričom sa poškodený pošmykol a padol na zem, kde si udrel hlavu v oblasti temena hlavy, čím
poškodenému V. R.Č., nar. X.XX.XXXX, spôsobil otras mozgu I. stupňa, okuliarovité krvné podliatie v

oblasti pravého oka, tržne zmliaždenú ranu pravého obočia a predspojivkové krvácanie pravého oka,
pričom uvedené zranenia podľa odborného vyjadrenia narušili obvyklý spôsob života v trvaní 16 dní,

t e d a :

slovne a fyzicky na mieste verejnosti prístupnom sa dopustil hrubej neslušnosti a výtržnosti tým, že
napadol iného a inému úmyselne ublížil na zdraví,

č í m s p á c h a l :

prečinvýtržníctvapodľa§364odsek1písmenoa)Trestnéhozákonač.300/2005Z.z.vzneníneskorších
predpisov (ďalej len Trestný zákon) v jednočinnom súbehu s prečinom ublíženia na zdraví podľa § 156
odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 364 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 117 odsek 1 Trestného zákona, § 41 odsek 1
Trestného zákona, § 38 odsek 3 Trestného zákona, § 36 písmeno j), l) Trestného zákona, § 37 písmeno

h) Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace, výkon ktorého sa mu podľa § 119
odsek 1 Trestného zákona podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obvinený zaväzuje k náhrade škody poškodenej spoločnosti
M. D. W., a.s., V. č. XX, XXX XX A., IČO: XX 937 874, vo výške 504,15 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza doručil dňa 26.10.2011 na Okresný súd Prievidza návrh na
schválenie dohody o vine a treste - sp. zn. 1Pv/536/11, ktorú spísal dňa 25.10.2011 s obvineným V.. Z. Y.
na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Konanie o dohode o vine
a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne
odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa dopustil obvinený V.. Z. Y. je prečinom, tento sa k spáchaniu

skutku priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznaniu.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na schválenie návrhu na dohodu o vine a treste
samosudca zistil formou otázok od obvineného V.. Z. Y., či:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?

h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený V.. Z. Y. „áno“.

Samosudkyňa zistila, že dohoda o vine a treste v navrhnutom znení je primeraná a spravodlivá.

Samosudkyňa v zmysle § 334 odsek 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste schválila
a potvrdila to rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1

písmeno c) Trestného poriadku.