Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. november 2011

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/217/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811010685
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2011:3811010685.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom na verejnom zasadnutí konanom
dňa 23. novembra 2011 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa§334ods.4Tr.por. schvaľuje dohoduovineatresteuzatvorenúmedziprokurátorkouOkresnej
prokuratúry v Prievidzi Mgr. Evou Konopovou a obvineným G. O. , nar. XX.XX.XXXX v Bojniciach,
okres Prievidza, trvale bytom K. E., N. č. XXX/XX, prechodne bytom K. E., T. č. XXX/XX,

okres Prievidza, podľa ktorej

j e v i n n ý , ž e

v presne nezistený deň, mesiac a rok si od neznámej osoby v Meste Prievidza neoprávnene zabezpečil
jeden kus krátkej opakovacej palnej zbrane - repliky perkusného revolvera talianskej výroby značky
F.LLIPIETTA, kalibru 44, výrobného čísla: XXXXXX a výrobného čísla valca: XXXXX a túto prechovával

bez splnenia ohlasovacej a evidenčnej povinnosti na nezistenom mieste v Prievidzi a následne aj v
mieste svojho prechodného bydliska v K. E., T. číslo XXX/XX, okres Prievidza, až do
19. júla 2011, kedy zbraň vydal Polícii,

t e d a

bez povolenia si zadovážil strelnú zbraň,

t ý m s p á c h a l

zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods.2 Trestného zákona
číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 262/2011 Z.z.

a za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 294 ods.2 Trestného zákona, § 38 ods.2 Trestného zákona, § 39 ods.4 Trestného zákona k
trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods.1 písm. a) Trestného zákona, § 50 ods.1 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 60 ods.1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest prepadnutia veci jeden kus
krátkej opakovanej palnej zbrane - repliky perkusného revolvera talianskej výroby značky
F.LLIPIETTA, kalibru 44, výrobného čísla: XXXXXX a výrobného čísla valca: XXXXX,
evidovaného na Okresnom riaditeľstve PZ v Prievidzi, Odbore poriadkovej polície pod číslom: G. XX/

XXXX.Podľa § 60 ods.6 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Prievidzi podala dňa 28. októbra 2011 na súd návrh na schválenie

dohody o vine a treste, ktorú uzatvorila dňa 27. októbra 2011 s obvineným G. O..
Konanie o dohode o vine a treste začala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu,
že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je
zločinom, obvinený sa k spáchaniu trestnej činnosti priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti
jeho priznania.

NaverejnomzasadnutíuzavreliobvinenýG.O.sprokurátoromOkresnejprokuratúryvPrievidzivzmysle
§ 334 ods.2 Tr.por. dohodu v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného, či:

a) rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?

d) bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený

za vinu?
h) priznal ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?

j) uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods.1 Tr.por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako
aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-567/OVK-PD-2011, pričom nezistil žiadne závažné porušenia
procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods.4 Tr.por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods.1 písm. c), ods.2 Tr.por..
Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.