Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. november 2011

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 27P/160/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8111213791
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2011:8111213791.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Ľubov Vargovou vo veci starostlivosti súdu o P.M. A. F.,

A.. X.X.XXXX, dočasne zvereného do starostlivosti manželov P.. P. F., A.. XX.X.XXXX, Y. P.. U. F., A..
XX.X.XXXX, bytom Y. F. XX, F., zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Prešov, pochádzajúceho z matky T. F., A.. X.X.XXXX, bytom N. S. XX, D., a z otca neuvedený, v
konaní o vyslovenie osvojiteľnosti a o ustanovenie poručníkov, takto

r o z h o d o l :

I./ v y s l o v u j e, že mal. A. F., A.. XX.XX.XXXX, je dieťa osvojiteľné,

II./ p o z b a v u j e matku T. F., A.. XX.XX.XXXX, výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému

A.D. F., A.. XX.XX.XXXX,

III./ u s t a n o v u j e maloletému A. F., A.. XX.XX.XXXX, za poručníkov manželov P.. P. F., A..
XX.XX.XXXX, Y. P.. U. F., A.. XX.XX.XXXX, ktorí sú p o v i n n í a o p r á v n e n
í maloletého vychovávať, zastupovať ho a spravovať jeho majetok iba v bežných veciach,

IV./ poručníci sú p o v i n n í 1 x ročne k 31.12. toho ktorého roka súdu podávať správu o nakladaní

s majetkom maloletého a 2 x ročne k 30.06. a k 31.12. toho ktorého roka súdu podávať správu o
zdravotnom stave a iných potrebách maloletého,

V./ u k l a d á matke prispievať na výživu maloletého sumou vo výške 30% zo životného minima na
nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona, ktoré bude poukazovať na účet Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Prešov, vždy do 25.-teho dňa v mesiaci vopred, počnúc právoplatnosťou tohto
rozsudku.

VI./ žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20.5.2011 bol súdu doručený návrh zo dňa 18.5.2011 od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Prešov, pracovisko Sabinov, na začatie konania vo veci vyslovenia osvojiteľnosti u maloletého A. F..
Návrh bol odôvodnený tým, že matka udelila súhlas na osvojenie maloletého dieťaťa, ktorému je
potrebné sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť.

Okresný súd Prešov Uznesením č.k. XXP XXX/XXXX-X zo dňa 20.7.2011 ustanovil za kolízneho

opatrovníka pre P. A. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, pracovisko Sabinov.

Okresný súd Prešov Uznesením Č..O.. XXP XXX/XXXX-X zo dňa 20.7.2011 poučil účastníkov konania
o ich procesných právach a povinnostiach v zmysle Občianskeho súdneho poriadku.Dňa 11.8.2011 bol súdu doručený návrh manželov F. zo dňa 11.8.2011 na ustanovenie za poručníkov
maloletého A. F.. Návrh bol odôvodnený tým, že maloletý A. je súrodenec maloletej A. F., ktorú

majú navrhovatelia v pestúnskej starostlivosti. Keďže matka maloletého A. odmietla prevziať do svojej
starostlivosti, navrhovatelia majú záujem stať sa jeho poručníkmi.

Okresný súd Prešov Uznesením č.k. XXP XX/XXXX-X zo dňa 6.9.2011 ustanovil za kolízneho
opatrovníka v konaní o ustanovenie poručníka pre maloletého A. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny

Prešov, pracovisko Sabinov.

Na pojednávaní dňa 24.11.2011 súd rozhodol o spojení vecí sp.zn. XXP XXX/XXXX a sp.zn. XXP
XX/XXXX na spoločné konanie, ktoré sa bude viesť pod sp.zn. XXP XXX/XXXX. Súd v súlade s §
101, odsek 2, Občianskeho súdneho poriadku, rozhodol o pojednávaní v neprítomnosti matky. Obaja
navrhovatelia i kolízny opatrovník zhodne navrhovali vysloviť osvojiteľnosť u maloletého A., matku

dieťaťa pozbaviť výkonu rodičovských práv a povinností a zaviazať ju prispievať minimálnym zákonným
výživným. Manželia F. ako navrhovatelia súhlasili s ustanovením za poručníkov maloletého A..

Súd po oboznámení sa s obsahom spisu zn. XXP XXX/XXXX - najmä s vyhlásením matky na privolenie o
osvojenie dieťaťa zo dňa 11.5.2011 na č.l. 3 a s kópiou rodného listu maloletého A. F. na č.l. 4; s obsahom

spisu zn. XXP XXX/XXXX - najmä s kópiou Rozsudku Okresného súdu Prešov č.k. XXP XXX/XXXX-
XX zo dňa 20.10.2006 o zverení maloletej A. F. do pestúnskej starostlivosti manželov F. na č.l. 4-6; s
obsahom spisu zn. XXP XXX/XXXX - najmä s potvrdením o podaní daňového priznania P.. F. za
rok 2010 na č.l. 3, s Potvrdením o príjme P.. F. zo dňa 18.5.2011 od Ú. A. Q. Q. F. na č.l. 4, so žiadosťami
o odpis registra trestov manželov F. zo dňa 23.5.2011 na č.l. 5-6, s potvrdeniami o zdravotnom stave

manželov F. zo dňa 19.5.2011 na č.l. 7-8, so Správou zo zisťovania rodinnej anamnézy a pomerov v
rodine manželov F. od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov zo dňa 3.6.2011 na č.l. 9-11, s
vyjadrením kolízneho opatrovníka k zabezpečeniu náhradnej rodinnej starostlivosti zo dňa 8.6.2011 na
č.l. 12, so správou kolízneho opatrovníka o pomeroch v domácnosti P. F. zo dňa 5.8.2011 na č.l. 20,
so sociálnou

správou kolízneho opatrovníka o pomeroch maloletého A. F. zo dňa 9.8.2011 na č.l. 22; a s obsahom
spisu zn. XXP XXX/XXXX zistil tento skutkový stav:

maloletý A. F., narodený dňa 2.3.2011 v Prešove, pochádza z matky T. F., narodenej dňa 4.6.1980.

Otcovstvo k maloletému A. určené nebolo.

Maloletého A. F.o jeho hospitalizácii v apríli 2011 matka odmietla prevziať a dňa 11.5.2011 podpísala
protokol - privolenie na osvojenie dieťaťa.

Okresný súd Prešov Uznesením č.k. XXP XXX/XXXX-XX zo dňa 27.5.2011, právoplatným dňa
28.6.2011 a vykonateľným dňom 27.5.2011, nariadil predbežným opatrením odovzdať maloletého A. do
starostlivosti manželov F. s tým, že sú oprávnení a povinní maloletého zastupovať a spravovať jeho
majetok.

P.. P. F., rodená F., narodená dňa 16.5.1976, pracuje ako X. v oblasti účtovníctva a charakter jej
zamestnania jej umožňuje prakticky celodennú starostlivosť o maloleté dieťa. Podľa Daňového priznania
k dani z príjmov P.. P. F. Y.ko fyzickej osoby za rok 2010, základ dane bol vo výške 4 009,59 €.

P.. U. F., narodený dňa 23.5.1979, je zamestnaný v Ú. A. Q. Q. Q. F. ako pedagóg, kde za obdobie od

januára 2011 do apríla 2011 dosiahol čistý príjem v úhrnnej výške 3 763,37 €, t.j. v priemere 940,84
€ mesačne.

Manželia F. sú vedení v zozname občanov vhodných vykonávať náhradnú rodinnú starostlivosť, spĺňajú
všetky predpoklady pre prijatie dieťaťa do svojej starostlivosti a majú vytvorené rodinné prostredie pre

vývoj a výchovu maloletého dieťaťa. Vo svojej starostlivosti majú súrodencov A. Y. A. F.. Maloletá A. bola
manželom zverená do pestúnskej starostlivosti Rozsudkom Okresného súdu Prešov č.k.
XXP XXX/XXXX-XX zo dňa 20.10.2006.ManželiaF. obývajú3-izbovýbyt,kdemámaloletáA.vlastnúizbuamaloletýA.spávavdetskejpostieľke
v spálni manželov.

Matka maloletého A. býva v 1-izbovom nájomnom obecnom byte v D. bez toalety a kúpeľne. Vo svojej
starostlivosti má štyri maloleté deti Y. Č., narodenú dňa 1.8.1997, S. Č., narodenú dňa 31.12.1999, H. F.,
narodenéhodňa12.7.2005,aY.F.,narodenúdňa15.7.2009.MaloletýH.É.F.,narodenýdňa10.12.2002,
bol osvojený a maloletá A. F., narodená dňa 31.7.2004, bola zverená do pestúnskej
starostlivosti manželov F..

Matka je poberateľkou rodičovského príspevku vo výške 190,10 € mesačne, dávky v hmotnej núdzi vo
výške 214,10 € mesačne a rodinných prídavkov vo výške 111,05 € mesačne.

Matka o maloletého A. od jeho vzdania sa neprejavuje žiaden záujem.

Na základe zisteného skutkového stavu dospel súd k tomuto právnemu záveru:

Podľa §-u 102, odsek 1, písm. a), zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej ako „Zákon o rodine“), na osvojenie nie je potrebný

súhlas rodičov osvojovaného maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa,
ak počas najmenej šiestich mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že
ho nenavštevovali, neplnili si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu
a nevynaložili úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať
starostlivosť o maloleté dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka.

Podľa §-u 102, odsek 4, Zákona o rodine, o splnení podmienok osvojiteľnosti maloletého dieťaťa
uvedených v odseku 1 rozhoduje súd na návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany alebo aj bez návrhu.

Podľa §-u 180a, odsek 5, Občianskeho súdneho poriadku, súd v konaní vždy vypočuje toho, v koho

starostlivosti sa dieťa nachádza, alebo štatutárny orgán zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, v
ktorom je maloleté dieťa umiestnené. Súd v konaní o osvojiteľnosti skúma i okolnosti na strane dieťaťa
vylučujúce splnenie účelu osvojenia.

Podľa §-u 113, odsek 3, Občianskeho súdneho poriadku, s konaním o osvojiteľnosti je spojené konanie o

priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu,
ak už skôr nebolo rozhodnuté o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností
alebo o pozastavení ich výkonu.

Podľa §-u 38, odsek 4, Zákona o rodine, ak rodič zneužíva svoje rodičovské práva a povinnosti najmä

týraním, zneužívaním, zanedbávaním maloletého dieťaťa alebo iným zlým zaobchádzaním s maloletým
dieťaťom, alebo výkon rodičovských práv a povinností napriek predchádzajúcim upozorneniam
závažným spôsobom zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu rodičovských práv.

Podľa §-u 39, odsek 2, Zákona o rodine, ak rodičovské práva a povinnosti nemôže vykonávať ani jeden

z rodičov alebo ak súd rozhodol podľa § 38 ods. 1 alebo 4 vo vzťahu k jedinému žijúcemu rodičovi,
ustanoví vo svojom rozhodnutí maloletému dieťaťu poručníka.

Podľa §-u 56, odsek 1, Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení
výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo

nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka,
ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

Podľa §-u 56, odsek 2, druhá veta, Zákona o rodine Ak sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má
nárok na príspevky podľa osobitného predpisu.

Podľa §-u 58, odsek 1 a 2, Zákona o rodine, v rozhodnutí o ustanovení poručníka súd uvedie konkrétny
rozsah majetku, ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých je poručník
povinný predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy o maloletomdieťati. Pri výkone správy majetku maloletého dieťaťa poručníkom sa použije osobitný predpis. Správa
o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa obsahuje najmä informácie o výnosoch, investíciách, ako
aj účel a výšku výdavkov a

príjmov súvisiacich s týmto majetkom. Správa o maloletom dieťati obsahuje najmä informácie o jeho
zdravotnom stave, jeho vzdelávaní a o osobitných potrebách.

Podľa §-u 58, odsek 3, Zákona o rodine, poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v
najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka
týkajúce sa každej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu.

Podľa §-u 58, odsek 7, Zákona o rodine, medzi poručníkom a maloletým dieťaťom nevzniká vyživovacia
povinnosť.

Podľa §-u 39, odsek 4, Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu o obmedzení alebo pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, alebo o
pozastavení ich výkonu nezaniká.

Podľa §-u 51 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej
starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu
výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí.

Podľa §-u 62, odsek 1 a 3, Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Každý rodič bez ohľadu
na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v
minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo
na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Súd vykonaným dokazovaním dospel k záveru, že u maloletého A. nie sú okolnosti vylučujúce osvojenie,
a preto vyslovil, že je dieťa osvojiteľné tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Matka udelila
tzv. blanketový súhlas k osvojeniu dieťaťa. Potreba nájsť pre A. náhradnú rodinu je preukázaná ako
naliehavá, nakoľko je v záujme maloletého dieťaťa, aby malo možnosť vyrastať v rodinnom prostredí,

ktoré mu matka alebo iní biologickí príbuzní nechcú, resp. nedokážu poskytnúť.

Z podaných správ a výpovedí je súdu známe, že matka od udelenia súhlasu k osvojeniu maloletého A.
o syna neprejavuje záujem. V dôsledku toho súd rozhodol o pozbavení matky výkonu jej rodičovských
práv a povinností k maloletému A.i tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Nakoľko súd rozhodol o pozbavení matky ako jediného známeho rodiča výkonu jej rodičovských práv
a povinností, súčasne maloletému A. ustanovil za poručníkov manželov F. tak, ako je uvedené vo
výroku tohto rozsudku s tým, že sú oprávnení a povinní maloletému dieťaťu zabezpečovať okrem
jeho zastupovania a správy majetku v bežných veciach aj osobnú starostlivosť. Manželom F. ako

poručníkom zabezpečujúcim osobnú starostlivosť o maloleté dieťa týmto vznikne nárok na príspevky
podľa osobitného predpisu (zákon č. 627/2005 Z. z. o príspevkoch na podporu náhradnej starostlivosti
o dieťa v znení neskorších právnych predpisov).

Súd zaviazal matku prispievať na výživu maloletého A. minimálnym zákonným výživným, ktorým je
povinný na výživu maloletého dieťaťa prispievať každý rodič bez ohľadu na svoje pomery, tak, ako
je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Medzi poručníkom a maloletým dieťaťom nevzniká vyživovacia
povinnosť a rozhodnutím súdu o pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností vyživovacia

povinnosť matky voči maloletému dieťaťu nezaniká. Vzhľadom na preukázané osobné, majetkové
a zárobkové pomery povinnej matky, ktorej príjmom sú dávky sociálneho zabezpečenia a ktorá
zabezpečuje osobnú starostlivosť štyrom maloletým deťom, učenie bežného výživného nad hranicu
zákonného minima nebolo dôvodné. Súd uložil matke poukazovať výživné na účet Úradu práce,sociálnych vecí a rodiny Prešov ako orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, v obvode ktorého majú
bydlisko poručníci, a to analogicky s ustanovením §-u 51 Zákona o rodine vzťahujúcom sa na spôsob
platenia bežného výživného povinným rodičom pri zverení maloletého dieťaťa do starostlivosti pestúnov

poberajúcich príspevky na podporu náhradnej starostlivosti o dieťa.

Otrováchkonaniabolorozhodnutépodľa§-u146,odsek1,písmenoa),Občianskehosúdnehoporiadku,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie
sa mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Prešov.

Podľa § -u 205, odsek 1, O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie je potrebné podať v troch vyhotoveniach.

Podľa §-u 205 odsek 2, O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo

uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu , ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa § -u 205 odsek 3, O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda
a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona.

Účastníci, ktorý sa vzdal práva na odvolanie voči rozsudku, nie je
osobou oprávnenou podať odvolanie v zmysle tohto poučenia.