Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. október 2011

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 20CoE/324/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1106201742
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Kúšová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2011:1106201742.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska
1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, právne zastúpeného advokátom JUDr. Mariánom Chovancom,
P.O.BOX 259, 810 00 Bratislava, proti povinnému: H. Ž., Š. XX, XXX XX U., vedenej súdnym exekútorom
JUDr. Pavlom Halásom, so sídlom Exekútorského úradu Štefanovičova 20, 811 04 Bratislava, pod č. EX
961/2006, o vymoženie uloženej povinnosti, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu

Bratislava I č.k. 4 Er/61/2006 - 24 zo dňa 03.11.2009, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I č.k. 4 Er/61/2006 - 24 zo dňa 03.11.2009
p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením (prvým výrokom) súd prvého stupňa zastavil exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm.
g) a § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len Ex. por.)

po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o vyhlásení exekúcie za neprípustnú, z dôvodu, že povinný
dňa 09.11.2007 zomrel. Pri určení výšky odmeny exekútora vychádzal súd z ustanovenia § 23 ods. 1
Ex. poriadku a príslušných ustanovení vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov, keď súdnemu exekútorovi priznal celkovú náhradu trov exekúcie vo výške 484,31 eur, keď
po stotožnení sa s vyúčtovaním trov predloženým súdnym exekútorom dňa 13.10.2009 dospel k záveru,
že ním vyúčtované trovy boli účelne vynaložené a riadne preukázané.

Proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa podal včas odvolanie oprávnený, ktorý uviedol, že zastavenie
exekúcie pre nezaplatenie preddavku na návrh exekútora nie je opodstatnené, nakoľko zastáva názor,
že oprávnenému nebola poskytnutá dostatočná súdna ochrana, čo je v rozpore s Ústavou SR a
medzinárodnými zmluvami. Oprávnený preto navrhol, aby súd návrh exekútora na zastavenie exekúcie
zamietol a aby sa v exekúcii pokračovalo.

Pokiaľ ide o trovy exekúcie, navrhol, aby súd uplatnil moderačné oprávnenie a trovy konania vyčíslené
exekútorom s poukazom na ustanovenie § 150 ods. 2 O.s.p. nepriznal, alebo znížil, keďže sú
neprimerané voči vymáhanej pohľadávke.

Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) preskúmal uznesenie súdu prvého

stupňa podľa § 212 ods. 1 O.s.p., prejednal odvolanie oprávneného podľa § 214 ods. 2 bez nariadenia
pojednávania a po oboznámení sa s obsahom spisu a dôvodmi odvolania dospel k záveru, že odvolaniu
nie je možné vyhovieť.

Odvolací súd zdôrazňuje, že prvostupňový súd exekúciu zastavil z dôvodu, že ju vyhlásil za neprípustnú,
pretože je tu iný dôvod, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať (§ 57 ods. 1 písm. g/ Ex. poriadku).

Exekúcia bola uznesením č.k. 4 Er/61/2009 - 19 zo dňa 23.09.2009 vyhlásená za neprípustnú, nakoľko
povinný dňa 09.11.2007 zomrel, a tým stratil spôsobilosť byť účastníkom konania.Po vyhlásení exekúcie za neprípustnú súd nemá inú možnosť ako exekúciu v súlade s § 57
ods. 1 písm. g) zastaviť. Preto sa odvolací súd v časti zastavenia exekúcie stotožnil s rozhodnutím a

odôvodnením uznesenia súdu prvého stupňa v zmysle § 219 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, ak sa odvolací
súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení
obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na
zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

Odvolací súd nemohol akceptovať návrh oprávneného postupovať pri riešení otázky trov exekúcie
podľa § 150 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči
pohľadávke, môže ich súd nepriznať alebo znížiť.

Občiansky súdny poriadok upravuje trovy konania a ich náhradu v konaní pred súdom, pričom sa
spravuje predovšetkým zásadou úspechu vo veci; výnimky sú prípustné iba v rozsahu danom zákonom.

V prejednávanej veci súd nerozhodoval o trovách súdneho konania, ale o trovách súdneho exekútora
podľa Exekučného poriadku.

Ustanovenie § 203 Exekučného poriadku upravuje náhradu trov exekučného konania za situácie, keď
dôjde k zastaveniu exekúcie a rieši vzájomný vzťah súdneho exekútora a oprávneného. Ide vlastne o

výnimku zo zásady zakotvenej v ust. § 197 ods. 1 Ex. por., že trovy exekúcie znáša povinný.

V prejednávanej veci ide o prípad, keď k zastaveniu exekúcie došlo zavinením oprávneného podľa §
203 ods. 1 Ex. por. a aplikuje sa tiež v prípade, ak exekúcia bola zastavená pre nemajetnosť povinného
(§ 203 ods. 2 Ex. por.). Cieľom tejto úpravy je zabezpečiť právo exekútora na náhradu nevyhnutných

trov exekúcie v tých prípadoch, v ktorých možnosť uspokojenia na povinnom bola z dôvodov uvedených
v zákone prenesená na oprávneného, ako sa stalo v prejednávanej veci.

K návrhu oprávneného k použitiu § 150 ods. 2 O. s. p. pri riešení otázky trov exekúcie odvolací súd
považuje za potrebné dodať, že preskúmavacie oprávnenie odvolacieho súdu je ohraničené medzami,

v ktorých sa odvolateľ domáha preskúmania rozhodnutia (kvantitatívna stránka odvolania).

Odvolací súd je súčasne viazaný aj dôvodmi vymedzenými v odvolaní, čo znamená, že na iné
pochybenie súdu prvého stupňa, ktoré by inak mohlo byť zákonným dôvodom na podanie odvolania (v
danom prípade výška trov exekučného konania) odvolací súd pri svojom rozhodnutí o odvolaní prihliadať

nemôže, aj keby takéto porušenie zistil. Odvolací súd teda môže pri svojom rozhodnutí prihliadať iba na
dôvody odvolania, ktoré boli uvedené v odvolacej lehote.

Preto odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v časti trov súdneho exekútora v súlade s ust. § 219
ods. 1 O.s.p. potvrdil ako vecne správne.

Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 druhá veta zák. č. 757/2004
Z. z. v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.