Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. október 2011

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Er/1220/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2207215238
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2011:2207215238.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: AGROREAL Dedina Mládeže, a.s. IČO:
34 137 777, so sídlom 946 03 Dedina Mládeže č. 190, zast. JUDr. Mária Gatialová, advokátka, so sídlom
Pohraničná7,94501Komárno,protipovinnému:MVDr.JurajTamási-FOODTRADEPLUS,IČO:41876
423, s miestom podnikania Lesná 1812/4, Malé Blahovo, 929 01 Dunajská Streda, vedenej u súdneho
exekútora: JUDr. Ladislav Szabó, Exekútorský úrad Komárno, Palatínova 41, 945 05 Komárno, pod

spisovou značkou EX 931/2007, o vymoženie 11 954,42 EUR príslušenstvom, o návrhu na zastavenie
exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súd oprávnenému ukladá povinnosť zaplatiť náhradu trov exekučného konania vo výške 108,75 EUR
k rukám súdneho exekútora JUDr. Ladislava Szabóa do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený dňa 17.10.2007 podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa
domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - Platobný rozkaz
Okresného súdu v Dunajskej Strede zo dňa 12.06.2007 č.k. 5Rob 212/2007-21. Exekučný titul
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 24.07.2007.

Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal dňa
30.11.2007 súdnemu exekútorovi poverenie č. 5201 019903* na vymoženie predmetnej pohľadávky v
prospech oprávneného.

Písomným podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.04.2010, súdny exekútor zaslal návrh
oprávneného zo dňa 07.04.2010 na zastavenie exekúcie. V tomto podnete oprávnený žiada zastaviť

exekúciu podľa ustanovenia § 57 ods.1 písm. c), v exekučnom konaní bolo zistené, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.. Súdny exekútor zároveň vyčíslil doterajšie trovy
exekúcie a navrhol, aby na ich úhradu bol zaviazaný oprávnený.

Podľa ustanovenia § 57 ods.1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie
exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa ustanovenia § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Súd preskúmal návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie,pričomzistil,žesúsplnenépodmienkynazastavenieexekúcieapretospoukazomnacitované

ustanovenia bolo exekučné konanie zastavené.Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa ustanovenia § 27a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov účinného od 01.05.2008 v exekučných konaniach začatých do 30.apríla 2008 patrí

exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

Podľa ustanovenia § 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(účinného do 30.04.2008) touto vyhláškou sa ustanovuje výška odmeny súdneho exekútora, náhrady
jeho hotových výdavkov, náhrady za stratu času a spôsob ich určenia, ako aj výška primeraného
preddavku na odmenu súdneho exekútora a na náhradu jeho hotových výdavkov za činnosť podľa

Exekučného poriadku.

Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinného do 30.04.2008) súdnemu exekútorovi patrí odmena za výkon exekučnej činnosti
pri exekúcii na peňažné plnenie.

Podľa ustanovenia § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(účinného do 30.04.2008) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinného do 30.04.2008), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa ustanovenia § 14 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinného do 30.04.2008) základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200
Sk (6,64 EUR) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

Podľa ustanovenia § 14 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinného do 30.04.2008) paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je
100 Sk (3,32 EUR).

Podľa ustanovenia § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinného do 30.04.2008) paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinného do 30.04.2008) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.Podľa ustanovenia § 23 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. náhrada za stratu času patrí súdnemu
exekútorovi pri úkonoch vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo
kancelárie, a za čas strávený na ceste do tohto miesta a späť.

Podľa ustanovenia § 25 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(účinného do 30.04.2008) v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súdny exekútor, súčasne s návrhom na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm.
c) Exekučného poriadku, zaslal tunajšiemu súdu vyúčtovanie trov exekučného konania, ktoré vyčíslil v
celkovej výške 168,78 EUR. V predloženom vyúčtovaní si súdny exekútor uplatnil:

a) hodinovú odmenu v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995
Z.z. v celkovej sume 19,92 EUR,

b) paušálnu odmenu v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3 vyhl. č. 288/95 Z.z. v spojení
s ustanovením § 15 ods. 1 vyššie cit. vyhl. v celkovej sume 66,40 EUR,
c) náhradu hotových výdavkov v zmysle ustanovenia § 22 vyhl. č. 288/95 Z.z. v celkovej sume 24,83
EUR.
d) náhradu cestovných výdavkov v zmysle ustanovenia § 22 vyhl. č. 288/95 Z.z. v celkovej sume 36,51

EUR,
e) 19% DPH zo základu 111,15 EUR v sume 21,12 EUR.

Súd preskúmal exekučný vyúčtovanie trov exekúcie a nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za
čas potrebný na úkony označené vo vyúčtovaní ako „prevzatie návrhu, prekontrolovanie všeobecných

náležitosti podľa §§ 38 až 43 EP, zaevidovanie návrhu do protokolu došlých návrhov v rozsahu 30 min.“ a
„ vyhotovenie návrhu na zastavenie exekúcie, špecifikácia trov v rozsahu 30 min.“ nakoľko súd má za to,
že tieto úkony sú úkonmi administratívnej činnosti, ktorý nesmeruje bezprostredne k vymáhaniu nároku
z exekučného titulu a nie je možné ich preto osobitne odmeňovať. Súd pri svojich úvahách vychádzal aj
z Rozhodnutia Najvyššieho súdu SR zo dňa 28.10.2008, sp.zn. 1 Cdo 48/2008, v ktorom senát NS SR

potvrdil správnosť rozhodnutia odvolacieho súdu, ktoré spočívalo v nepriznaní odmeny exekútorovi za
tieto úkony v zmysle § 14 ods.1 písm. a) vyhlášky č. 288/1995 Z.z..

Pri paušálnych úkonoch podľa ustanovenia § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. exekútor
si účtoval odmenu za každé doručenie Príkazu na začatie exekúcie v počte 7-krát, t.j. 7 x 3,32 EUR

a doručenie Exekučného príkazu v počte 7-krát, t.j. 7 x 3,32 EUR. Znenie ustanovenia § 15 ods. 1
písm. b), c), d) a e) vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z., hovorí o doručení príkazu na začatie exekúcie,
upovedomenia o začatí exekúcie, exekučného príkazu a upovedomenia o spôsobe exekúcie gramaticky
v jednotnom čísle, z čoho sa dá usudzovať, že súdnemu exekútorovi za každé doručenie týchto
písomností paušálna suma nepatrí. O tom môže svedčiť aj ustanovenie § 15 ods. 1 písm. g), h), i) ako

aj j) cit. vyhlášky, kde zákonodarca napríklad paušálnu sumu priznáva za každé zisťovanie bydliska
povinného, za každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, za každé zisťovanie účtu povinného a za
každé zisťovanie majetku povinného, pričom takúto formuláciu v písm. b) c) d) a e) zákonodarca
nepoužil. Súd vedený týmito úvahami, priznal exekútorovi paušálnu odmenu za doručenie príkazu na
začatie exekúcie a doručenie exekučného príkazu iba jeden krát, teda vo výške 2 x 3,32 EUR spolu

6,64 EUR.

Predloženému vyúčtovaniu exekútora však nebolo možné vyhovieť v plnom rozsahu ani z dôvodu, že
exekútor nesprávne zahrnul do základu pre výpočet DPH aj sumu za hotové výdavky vo výške 24,83
EUR. Ak súdny exekútor je platiteľom DPH, zvyšuje sa o DPH len jeho odmena, t.j. odmena súdneho

exekútora paušálna aj časová. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi DPH uplatnenú za hotové výdavky
v sume 4,72 EUR.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd priznal exekútorovi:

1. hodinovú odmenu v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995
Z.z. (2 hod. x 6,64 EUR) v sume 13,28 EUR + 19 % DPH (2,52 EUR), t.j. 15,80 EUR2. paušálnu odmenu v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3 vyhl. č. 288/1995 Z.z. v spojení
s ustanovením § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. za 8 úkonov v sume 26,56 EUR + 19 %
DPH (5,05 EUR), t.j. 31,61 EUR

3.hotovévýdavkyvzmysleustanovenia§22ods.1vyhláškyMSSRč.288/1995Z.z.vsume61,34EUR.

Súd tak priznal exekútorovi odmenu a náhradu hotových výdavkov v celkovej sume 108,75 EUR.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§
204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie
sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).