Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. október 2011

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/209/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811010654
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2011:3811010654.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku

t r e s t n ý r o z k a z

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý :

Q. J. - nar. X.X.XXXX v Čadci, trvale bytom U. O., t.č. vo výkone
trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Bratislava,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e :

v presne nezistenom čase asi začiatkom mesiaca december 2008 cez internet cez sprostredkovateľa od
poškodenej Y. G.Y. pod zámienkou sprostredkovania pôžičky vo výške 2 000 000,- Sk (66.387,84 eur),
vylákal pred podpisom zmluvy poistnú zábezpeku pôžičky, ktorú mu poškodená vo výške 16.500,- Sk
(547,70 eur) dňa 16.12.2008 zaslala prevodom zo svojho účtu z Prievidze prostredníctvom spoločnosti

Western Union do Českej republiky a dňa 30.12.2008 mu na jeho požiadanie zaslala druhú časť poistnej
zábezpeky vo výške 16.500,- Sk (547,70 eur), pričom k podpisu zmluvy ani vyplateniu hotovosti nedošlo
a poškodenej Y. G. nevrátil ani poistnú zábezpeku pôžičky, čím jej spôsobil škodu vo výške 33.000,-
Sk (1.095,40 eur),

t e d a :

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a pôsobil tak na cudzom

majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l :

prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona,

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa§221odsek2Trestnéhozákonaspožitím§42odsek1Trestnéhozákona,§41odsek1Trestného
zákona, § 36 písmeno l), n) Trestného zákona, § 37 písmeno h), m) Trestného zákona, § 38 odsek 2
Trestného zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 13 (trinásť) mesiacov nepodmienečne.Podľa § 48 odsek 4 Trestného zákona sa na výkon uloženého trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd zároveň zrušuje výrok o treste trestného rozkazu Okresného
súdu Humenné - sp. zn. 2T/80/2009 zo dňa 17.6.2009, právoplatný 30.10.2009, ako i všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili svoj podklad.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku je obvinený povinný nahradiť poškodenej Y. G., nar.
XX.X.XXXX, t. č. bytom P. R. H. X, G. J. I., Taliansko, škodu vo výške 1.095,40 eur.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku súd poškodenú Y. G., nar. XX.X.XXXX, so zvyškom nároku na
náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať na tunajšom súde odpor. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade
škody, ktorým bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší
vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na konanie vo veciach

občianskoprávnych. Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 odsek 1 Trestného poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
niektorej z osôb uvedených v § 355, odsek 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz
ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak sa v určenej lehote odpor nepodá alebo ak sa podaný
odpor vezme späť, dovtedy, kým súd nezačne hlavné pojednávanie (vyvolaním veci), stane sa trestný

rozkaz právoplatným a vykonateľným.