Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. jún 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 9C/231/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1207227624
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Gandelová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: I.. G. J., nar. XX.XX.XXXX., bytom J., O. XX
proti odporcovi: Slovenské elektrárne, a.s., so sídlom Bratislava, Mlynské nivy 47, IČO: 35 829 052,
zastúpený obchodnou spoločnosťou BOLLARDT, s.r.o., so sídlom Bratislava, Štúrova 4 o neplatnosť
skončenia pracovného pomeru a iné takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Navrhovateľovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným na súd dňa 27.9.2007 a doplneným podaním zo dňa 19.12.2007, podaným na súd
dňa 20.12.2007, sa navrhovateľ domáhal, aby súd určil, že

1. výpoveď zo dňa XX.X.XXXX a dohoda o skončení pracovného pomeru zo dňa XX.X.XXXX sú
neplatné,

2. pracovný pomer navrhovateľa u odporcu trvá,

3. odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi ušlú mzdu z dôvodu neplatného skončenia pracovného
pomeru za každý mesiac vo výške 33.430,- Sk od X.X.XXXX. do právoplatnosti rozsudku,

4. odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi výkonnostnú odmenu 5.014,- Sk za každý mesiac od
1.8.2007 do právoplatnosti rozsudku,

5. odporca je povinný uhradiť navrhovateľovi za roky 2007 a 2008 energetický príspevok vo výške
9.500,- Sk, príspevok na elektrinu vo výške 9.000,- Sk a tzv. vianočný plat vo výške 20.058,- Sk

a za rok 2008 aj tzv. dovolenkový plat vo výške 25.072,- Sk,

6. odporca je povinný uhradiť navrhovateľovi náhradu mzdy vo výške 87.702,- Sk.

Odporcasnávrhomnesúhlasilažiadalhovcelomrozsahuzamietnuťapriznaťmunáhradutrovkonania.

Pred začatím pojednávania navrhovateľ podaním zo dňa 29.9.2009 zobral návrh v celom rozsahu späť
z dôvodu, že účastníci konania uzavreli dňa 28.9.2009 dohodu o urovnaní, ktorou riešia svoj vzájomný
vzťah, ktorý je predmetom návrhu. Konanie žiadal preto zastaviť.

Odporca prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaním zo dňa 11.3.2010, doručeným na súd dňa

12.3.2010, potvrdil, že účastníci konania uzavreli dňa 28.9.2009 dohodu o urovnaní, ktorou mimosúdne
vyriešili predmet sporu. Zároveň uviedol, že so späťvzatím návrhu súhlasí a zhodne s navrhovateľom
navrhuje konanie zastaviť.Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len "O.s.p.") navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Keďže navrhovateľ pred začatím pojednávania zobral návrh celkom späť, súd v súlade s týmto jeho

dispozičným prejavom konanie podľa § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Skutočnosť, že účastníci konania uzavreli dohodu o urovnaní, ktorou ako zhodne uviedli, vyriešili
predmetsporu,t.j.upraviliprávamedinimispornéalebopochybnéanazákladetejtodohodynavrhovateľ
vzal návrh celkom späť, z procesného hľadiska znamená, že zastavenie konania zavinil odporca, ktorý
by preto mal nahradiť navrhovateľovi trovy konania.

Keďže navrhovateľ si návrhom právo na náhradu trov konania neuplatnil (§ 151 ods. 1 veta prvá O.s.p.)

a v konaní mu žiadne trovy ani nevznikli, súd mu náhradu trov konania proti odporcovi nepriznal.

Poučenie:

Poučenie:Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianatunajšom
súde, písomne v dvoch vyhotoveniach.