Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. jún 2011

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12Er/917/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6609212581
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Eichlerová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávnenej GE Money , a.s. so sídlom v Bratislave, Bottova 7,
IČO: 17 324 220, zast. JUDr. David Soukeník, advokát, AK so sídlom v Bratislave, Moskovská 13 proti
povinnému C. G.Y., T.. XX.XX.XXXX, H. W., N.. Z.. Y. XX o vymoženie 891,72,- Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Pavlom Halásom pod sp. zn. EX 12236/09 s a z
a s t a v u j e .

Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Pavlovi Halásovi trovy exekúcie
vo výške 99,33,- Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Podaním zo dňa 20.07.2010, doručeným súdnemu exekútorovi dňa 02.08.2010, navrhol oprávnený
zastavenie exekúcie z dôvodu, že berie návrh na vykonanie exekúcie späť v celom rozsahu. Predmetný
návrh oprávneného bol súdnym exekútorom spolu s vyčíslením trov konania súdu doručený dňa

16.08.2010.

Podľa § 57 ods.1 písm. c) EP, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol
jej vykonanie.

Oprávnený navrhol exekúciu v celosti zastaviť, súd preto v zmysle hore uvedeného zákonného
ustanovenia exekúciu zastavil.

Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za
stratu času vypočítaných podľa § 14, 15, 16, 22 a 23 Vyhlášky č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie v celkovej výške 243,26,- Eur, spočívajúce
v odmene vo výške 152,71,- Eur, hotových výdavkoch vo výške 60,90,- Eur a 19 % DPH z odmeny
súdneho exekútora vo výške 29,65,- Eur.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách exekútorov v znení neskorších
predpisov, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony

exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.Podľa § 14 ods. 2 citovanej vyhlášky v znení neskorších predpisov, paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky v znení neskorších predpisov, paušálnou sumou sa odmeňujú

tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na
začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e)
doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom
konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé
zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 25 citovanej vyhlášky v znení v znení neskorších predpisov, v odmene súdneho exekútora je
zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 85j zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení účinnom od 01.01.2011,
v období od 1. januára 2011 do posledného dňa kalendárneho roka, v ktorom Európska komisia
(Eurostat) uverejní údaje 36) o tom, že aktuálny schodok verejnej správy Slovenskej republiky je menej

ako 3%, je základná sadzba dane na tovary a služby 20% zo základu dane. Skončenie obdobia
uplatňovania základnej sadzby dane 20% podľa prvej vety vyhlási Ministerstvo financií Slovenskej
republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

Súdpreskúmalvyúčtovanietrovexekúciesp.zn.EX12236/09asúdnemuexekútorovinepriznalodmenu
za úkony 1 x doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie, oprávnený, povinný, ktoré žiadal priznať

dva krát a 14 x doručenie príkazu na začatie exekúcie z dôvodu dikcie samotnej vyhlášky č. 288/1995
Z.z. o odmenách a náhradách exekútorov v znení neskorších predpisov, konkrétne § 15 ods. 1, v ktorom
sú jasne a zreteľne vymenované úkony, pri ktorých patrí súdnemu exekútorovi odmena "za každé"
vykonanie takéhoto úkonu. V prípade menovaných úkonov zákon neumožňuje odmeniť ich vykonanie
viacnásobne,tedasúdnemuexekútorovipatrízaneodmenaibajedenkrát.Súdďalejnepriznalsúdnemu

exekútorovi ani 15 x odmenu za úkon doručenie príkazu na odblokovanie účtu, keďže takýto úkon nie
je v § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky vôbec uvedený medzi odmeňovanými úkonmi a teda mu odmena za
jeho vykonanie nepatrí. Čo sa týka hotových výdavkov, súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani náhradu
poštovnéhovovýške1,40,-Eurzadoručenievráteniapoverenianavykonanieexekúcie,nakoľkovrámci
rozhodovania o náhrade trov exekúcie je súd oprávnený priznať len také účelne vynaložené trovy a tým

aj hotové výdavky, ktoré už boli preukázateľne vynaložené, teda nie je možné priznať trovy, ktoré ešte
len vzniknú. S ohľadom na zmenu zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty, účinnú ku dňu
01.01.2011 sa však súd rozhodol, že súdnemu exekútorovi prizná DPH vo výške 20%, namiesto súdnym
exekútorom pôvodne účtovaných 19 %.

Súd teda priznal súdnemu exekútorovi odmenu v minimálnej výške 33,19,- Eur, vzhľadom na to, že ním

vykonané úkony, ktorých náhradu by mu mohol súd priznať, by boli iba vo výške 19,92,- Eur (získanie
poverenia na výkon exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie príkazu na začatie
exekučného konania, 3 x doručenie súčinnosti), náhradu hotových výdavkov vo výške celkom 53,20,-
Eur (poštovné 53,20,- Eur, telekomunikačné výdavky, spotredný materiál, xeroxovanie, toner 6,30,- Eur)
a 20% DPH z odmeny súdneho exekútora, t.j. sumy ,- Eur, vo výške 6,64,- Eur, čo spolu predstavuje

sumu 99,33,- Eur.Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Oprávnená podaním návrhu na zastavenie exekúcie, zavinila jej zastavenie. Súd preto zaviazal

oprávnenú k náhrade vzniknutých trov súdnemu exekútorovi.

Povinnému žiadne trovy v konaní nevznikli, preto mu súd náhradu trov konania nepriznal.

Podľa § 169 ods. 1 veta druhá O.s.p, ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia až po jeho
právoplatnosti (§ 171 ods. 3), uvedie dôvody pre ktoré viazal vykonateľnosť až na právoplatnosť
rozhodnutia.

V danej veci súd exekúciu zastavil, preto nie je dôvod, aby sa s vykonateľnosťou ohľadne trov konania

nevyčkalo až do právoplatnosti rozhodnutia o zastavení exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia

veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 221 ods. l O.s.p., súd rozhodnutie zruší, len ak:a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom

konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i)sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,

j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Podľa § 205a ods. 1 O.s.p., skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,
sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak:

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Podľa § 205a ods. 2 O.s.p., ustanovenie odseku 1 sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.