Uznesenie – Ostatné ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. máj 2011

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 12U/164/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1309211609
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboslava Kotrasová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2011:1309211609.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III vo veci úschovy peňažnej sumy 66,06 eura za účelom splnenia záväzku
zložiteľa: INVEST-KAPITAL, a.s., so sídlom Hattalova 12/C, Bratislava, voči príjemcovi: R. F., nar.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. XX, A., ako veriteľovi, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania, doručeným súdu dňa 09.09.2009 zložiteľ žiadal, aby súd prijal do úschovy
sumu 66,06 eura.
Svoj návrh odôvodnil tým, že je likvidátorom spoločnosti KIERRA, a.s. v likvidácii. Príjemca ako akcionár
úpadcu má nárok na podiel na likvidačnom zostatku úpadcu, ktorý mu zložiteľ poukázal bezúspešne na
adresu príjemcu, uvedenú v záhlaví uznesenia. Pri skúmaní podmienok konania súd zistil, že príjemca
dňa XX.XX.XXXX zomrel.

Podľa ust. § 185a ods. 1 O.s.p., možno na súde zložiť do úschovy peniaze, cenné papiere a iné hnuteľné
veci hodiace sa na úschovu za účelom splnenia záväzku.
Podľa ust. § 185a ods. 2 O.s.p, návrh na prijatie do úschovy musí obsahovať vyhlásenie toho, kto
peniaze, cenné papiere alebo iné veci do úschovy skladá (ďalej len "zložiteľ"), že záväzok, ktorého
predmetom sú hodnoty skladané do úschovy, nemožno splniť,

pretože veriteľ je neprítomný alebo je v omeškaní alebo že zložiteľ má odôvodnené pochybnosti, kto je
veriteľom, alebo že zložiteľ veriteľa nepozná.
Podľa ust. § 185a a ods. 3 O.s.p. súd rozhoduje bez pojednávania uznesením, ktoré doručí účastníkom
do vlastných rúk.
Podľa ustanovenia § 118 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 543/2005
Z.z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské

súdy, súd prijme predmet do úschovy na základe rozhodnutia, ktorým povolil úschovu na súde. Týmto
rozhodnutím je v zmysle § 185a ods. 3 O.s.p. uznesenie, ktorým súd rozhodne bez pojednávania.

Súd v konaní o úschovách nepreskúmava pravdivosť údajov zložiteľa, ani okolnosti, ktoré sa týkajú
záväzku samotného, (či záväzok existuje, aká je výška záväzku, či je zložiteľ dlžníkom a príjemca
úschovy veriteľom a pod.), ale skúma výhradne to, či zložiteľovo tvrdenie zodpovedá dôvodom pre

zloženie do úschovy podľa hmotného práva.
„V prípade úschovy za účelom splnenia záväzku (tzv. solučná úschova) musí byť v návrhu uvedený
niektorý z dôvodov stanovených hmotným právom, v súlade s ktorým sa plnenie skladá do úschovy.
Súd pri posudzovaní, či sú dané podmienky pre prijatie predmetu plnenia do úschovy v zmysle § 185a
O.s.p., skúma splnenie formálnych podmienok prijatia úschovy (pozri primerane R 65/1967 a R 35/1989)
a tiež to, či predmet úschovy je v čase rozhodovania už v dispozícii súdu.“(Stanovisko NS SR zo dňa

01.01.2000 uverejnené v Zbierke rozhodnutí a stanovísk súdov SR pod por. číslom 37/2008)Zložiteľ svoj návrh odôvodnil tým, že svoj záväzok voči veriteľovi nemôže splniť, pretože príjemca/veriteľ
je v omeškaní.
Uvedenie dôvodu úschovy podľa ust. § 185a ods. 1, 2 O.s.p. je nevyhnutnou náležitosťou návrhu na

prijatie do úschovy, ktorý dôvod ako formálnu podmienku prijatia do úschovy je povinný skúmať.
Napriek skutočnosti, že prvom štádiu konania o úschovách je účastníkom len zložiteľ, súd v rámci
skúmania podmienok konania prešetroval pobyt príjemcu, pričom zistil, že príjemca zomrel pred začatím
konania. V čase podania návrhu, rovnako ako v čase, keď sa zložiteľ snažil príjemcovi ponúknuť
predmet úschovy, bol príjemca už mŕtvy. S poukazom na túto skutočnosť zložiteľ nemohol príjemcovi

ako veriteľovi predmet úschovy riadne ponúknuť a teda príjemca nemôže byť v omeškaní. Smrť príjemcu
dávno pred podaním návrhu na súd je skutočnosťou odôvodňujúcou záver, že zákonný dôvod úschovy,
skutočný, voči tomuto príjemcovi daný nie je. Právni nástupcovia príjemcu nemôžu byť účastníkmi
konania pri nezmenenom návrhu. Totiž z návrhu nevyplýva v prvom rade to, že cenný papier príjemcu
ako poručiteľa prešiel na jeho právnych nástupcov (niektorého alebo všetkých) a že by u týchto bol daný
dôvod úschovy, tak ako to uviedol zložiteľ - teda že je právny nástupca pôvodného príjemcu v omeškaní.

Súd nemá zákonnú povinnosť skúmať právnych nástupcov pôvodného veriteľa; neukladá mu to žiaden
právny predpis.
Z uvedených dôvodov súd vyhodnotil návrh zložiteľa ako nedôvodný, pretože tu absentuje základná
formálna podmienka na prijatie predmetu do úschovy - nie je daný dôvod úschovy a návrh zamietol tak,
ako je vo výrokovej časti uznesenia uvedené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave.

Z odvolania musí byť v zmysle § 205 O.s.p. zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému

rozhodnutiusmeruje, vakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutiealebopostupsúdupovažuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť podpísané a datované a treba ho
predložiť, vrátane jeho príloh, v takom počte rovnopisov, aby jeden zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis.