Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. máj 2011

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 32Cb/14/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1109219764
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Buľubašová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: BIZOŇ & PARTNERS, s.r.o., Hviezdoslavovo nám.
25,Bratislava,IČO:36833533protiodporcovi:Slovenskákonsolidačná,a.s.,Cintorínska21,Bratislava,
IČO: 35 776 005 o náhradu škody vo výške 16.597 € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Súd d o p ĺ ň a uznesenie Okresného súdu Bratislava I. zo dňa 11.04.2011, č.k. 32Cb/14/2009-92 o
tento výrok:

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 1050,85 € prostredníctvom Daňového úradu
Bratislava I. po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným Okresnému súdu Nitra dňa 03.02.2009, postúpeným tunajšiemu
súdu dňa 29.05.2009 domáhal vydať rozhodnutie, ktorým by súd zaviazal odporcu zaplatiť

navrhovateľovi istinu vo výške 16.597 € s príslušenstvom z titulu náhrady škody.

Navrhovateľ svojim podaním zo dňa 28.03.2011 zobral návrh na začatie konania späť v celom rozsahu
a žiadal konanie zastaviť. Dôvodom späťvzatia návrhu bolo uzatvorenie dohody o urovnaní.

V zmysle uvedeného Okresný súd Bratislava I. uznesením zo dňa 11.04.2011, č.k. 32Cb/14/2009-92

konanie zastavil a o trovách konania rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. Súd v uvedenom
rozhodnutí opomenul rozhodnúť o vrátení súdneho poplatku za návrh vo veci samej.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 05.05.2011 navrhovateľ požiadal o vrátenie súdneho poplatku
za návrh. Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok vo výške 1057,48 € na účet Okresného súdu Nitra, dňa
07.04.2009.

V zmysle ustanovenia § 166 ods. 1 O.s.p. ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu
konania, o trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od
doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť,
doplniť aj bez návrhu.

Podľa ust. § 166 ods. 2 O.s.p. doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh
zamietne.

Podľa § 11 ods. 3,4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie

zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz. Ak sanávrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni
súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu
verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo

ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený. Okrem poplatku v
rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63 €. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok
sa nevyrubuje.

Nakoľko došlo k zastaveniu konania, vracia sa zaplatený súdny poplatok vo výške 1050,85 €, po krátení
o sumu 6,63 €.

Na základe citovaných zákonných ustanovení a návrhu navrhovateľa na doplnenie uznesenia o výrok
o vrátení súdneho poplatku, súd doplnil uznesenie o zastavení konania zo dňa 11.04.2011, č.k.
32Cb/14/2009-92 a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Bratislava I, písomne, vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
podľa § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie

proti rozsudku možno odôvodniť podľa § 205, ods. 2 O.s.p. len tým, že a/ v konaní došlo k vadám
uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu

ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené / § 205a/ f/ rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.