Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. máj 2011

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 15C/19/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3110225874
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denis Vékony

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudcom JUDr. Denisom Vékonym v právnej veci navrhovateľa T. S., s.r.o., so

sídlom B., E. XX,. IČO XX. XXX. XXX,. v konaní zastúpeného A. K. S. s.r.o., so sídlom B., Š. XX,. IČO
XX. XXX. XXX. proti odporcovi Ľ. K., štátnemu občanovi S. R., bytom N. D., T. XXX/XX,. toho času na
neznámom mieste, v konaní zastúpenému opatrovníčkou A. J., súdnou tajomníčkou Okresného súdu
Považská Bystrica takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu 1.382,65 eur spolu s 8,5 % ročným úrokom
z omeškania zo sumy 50,02 eur od 16.04.2008 do zaplatenia, s 8,5 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 99,70 eur od 18.01.2008 do zaplatenia, s 8,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 155,66

eur od 18.12.2007 do zaplatenia, s 8,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 35,88 od 13.05.2008
do zaplatenia , s 8,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 115,47 eur od 12.02.2008 do zaplatenia,
s 8,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 69,94 eur od 18.03.2008 do zaplatenia, s 8,5 % ročným
úrokom z omeškania zo sumy 427,99 eur od 01.05.2008 do zaplatenia, s 8,5 % ročným úrokom z
omeškania zo sumy 427,99 eur od 01.05.2008 do zaplatenia a náhradu trov konania v sume 269,53
eur , k rukám advokátskej kancelárie S. - Š. s.r.o., všetko do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania podanom na tunajšom súde domáhal od odporcu zaplatenia
ceny za poskytnuté služby a zmluvných pokút v celkovej výške 1.382,65 eur spolu s príslušnými úrokmi

z omeškania. Uviedol, že s odporcom uzatvoril dve zmluvy,

na základe ktorých sa zaviazal poskytovať mu elektronické telekomunikačné služby a odporca sa
zaviazal za poskytnuté služby platiť odplatu podľa platného cenníka. K tejto zmluve uzatvorili účastníci
aj dodatky, podľa ktorých navrhovateľ odpredal odporcovi telekomunikačné zariadenia N. XXXX za
zvýhodnených podmienok. Odporca nezaplatil riadne a včas cenu poskytnutých služieb, čím porušil
svoje zmluvné povinnosti a navrhovateľovi vznikol nárok na zaplatenie zmluvných pokút dojednanej
podľa dodatkov k zmluvám.

Odporcovi sa nepodarilo doručiť písomnosti súdu na adresu jeho trvalého bydliska a ani z vykonaného

šetrenia sa nepodarilo zistiť miesto, kde sa v súčasnosti zdržiava. Za účelom ochrany jeho práv súd
odporcovi ustanovil pre toto konanie opatrovníčku.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením obsahu nižšie uvedených listín a zistil tento skutkový stav:

Podľa zmlúv o pripojení k telefónnym číslam XXXX. XXX. XXX. a XXXX. XXX. XXX. účastníci spolu
dňa 15.10.2004 uzatvorili dve zmluvy o pripojení spolu s dodatkami k nim, súčasťou ktorých súaj všeobecné podmienky navrhovateľa. V zmysle týchto zmlúv sa navrhovateľ zaviazal poskytovať
odporcovi elektronické telekomunikačné služby v odporcom zvolenom programe Pre mňa 250 a odporca
sa zaviazal za poskytnuté služby platiť odplatu podľa platného cenníka. Podľa znenia dodatkov k zmluve

navrhovateľ odpredal odporcovi dva kusy mobilných telefónov N. N. za kúpnu cenu 1,- Sk za 1 kus a
účastníci sa dojednali, že ak odporca poruší niektorú z povinností podľa týchto dodatkov, zaväzuje sa
odporca uhradiť zmluvnú pokutu 12.893,28 Sk. Medzi povinnosti odporcu podľa dodatku patril aj jeho
záväzok, že sa nedopustí takého konania, na základe ktorého by navrhovateľovi vzniklo právo odstúpiť
od zmluvy alebo zmluvu vypovedať. Podľa faktúr č. 1000541666 zo dňa 25.4.2008, č. 1000260085 zo

dňa 28.1.2008, č. 1000451192 zo dňa 31.3.2008, č. 1000373630 zo dňa 28.02.2008, č. 1000194657
zo dňa 4.1.2008 a č. 1000109946 zo dňa 3.12.2007 navrhovateľ vyúčtoval odporcovi za poskytnuté
služby cenu 1.080,80 Sk /35,88 eur/ so splatnosťou 12.05.2008, 3.478,50 Sk /115,47 eur/ so splatnosťou
11.2.2008, 1.506,80 Sk /50,02 eur/ so splatnosťou 15.04.2008, 2.106,80 Sk /69,93 eur/ so splatnosťou
17.03.2008,3.003,70Sk/99,70eur/sosplatnosťou17.01.2008,4.689,40Sk/155,66eur/sosplatnosťou
17.12.2007.

Jednotlivé vyfaktúrované ceny poskytnutých služieb odporca navrhovateľovi nezaplatil v lehotách
splatnosti jednotlivých faktúr. Listami - pokus o zmier zo dňa 8.2.2008 a 13.3.2008 vyzval navrhovateľ
odporcu na úhradu dlžných čiastok. Keďže nedošlo k úhrade faktúr ani na základe týchto listov
navrhovateľ odporcovi vyfaktúroval faktúrami č. 5100159468 zo dňa 21.4.2008 zmluvnú pokutu
12.893,50 Sk /427,99 eur/ so splatnosťou dňa 28.4.2008 /podľa dodatku k zmluve o pripojení k

telefónnemu číslu XXXX XXX. XXX/. a č. 5100159462 zo dňa 21.4.2008 zmluvnú pokutu 12.893,50
Sk /427,99 eur/ so splatnosťou dňa 28.4.2008 /podľa dodatku k zmluve o pripojení k telefónnemu číslu
XXXX. XXX. XXX/.

Podľa § 80 písm. b/ O. s. p. návrhom na začatie konania možno uplatniť, aby sa rozhodlo o splnení
povinnosti, ktorá vyplýva zo zákona, z právneho vzťahu alebo z porušenia práva.

Posúdením výsledkov vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh bol podaný dôvodne.
Odporca sa zmluvne zaviazal platiť navrhovateľovi za poskytnuté služby

dohodnutúcenu.Cenyposkytnutýchslužieb,ktorénavrhovateľvyfaktúrovalodporcovivyššieuvedenými
faktúrami však odporca neuhradil v lehotách splatnosti jednotlivých faktúr a neurobil tak doteraz. Toto
konanie odporcu, ktoré je nutné hodnotiť ako porušenie zmluvných povinností odporcom, založilo

právo navrhovateľa na zaplatenie zmluvných pokút v zmysle uzatvorených zmlúv, ktoré aj následne
navrhovateľ odporcovi vyfaktúroval. Navrhovateľ sa teda v súlade s citovaným ustanovením § 80 písm.
c) O.s.p. oprávnene domáha toho, aby súd rozhodol o splnení povinností, ktoré odporcovi vyplývajú z
uzatvorených zmlúv a ich dodatkov, konkrétne povinnosti zaplatiť cenu poskytnutých služieb /35,88 eur
+ 115,47 eur + 50,02 eur + 69,93 eur + 99,70 eur + 155,66 eur/ a povinnosti zaplatiť zmluvné pokuty /2

x 427,99 eur/.

Podľa § 559 ods. 2 Občianskeho zákonníka dlh musí byť splnený riadne a včas.

V zmysle § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení aj úrok z omeškania. Výška úrokov je upravená nariadením vlády SR č. 87/1995 Z.z., v znení

účinnomkudňusplatnostijednotlivýchfaktúrnavrhovateľanaodporcu,v§3akodvojnásobokdiskontnej
sadzby určenej N. B. S..

Keďže odporca v lehotách splatnosti jednotlivých faktúr nezaplatil navrhovateľovi vyfaktúrované ceny
za poskytnuté služby a zmluvné pokuty, dostal sa s plnením svojho peňažného dlhu do omeškania a
navrhovateľovi vzniklo právo požadovať od neho v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení aj

úrok z omeškania z dlžných súm a to od prvého dňa omeškania /deň po splatnosti jednotlivých faktúr/
až do zaplatenia. Pretože si navrhovateľ v podanom návrhu uplatnil aj toto právo na zaplatenie úroku zomeškania a úrok z omeškania určil v súlade s § 517 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia
vlády SR č. 87/1995 Z.z. bol jeho návrh aj v tejto časti dôvodný.

Na základe týchto záverov rozhodol súd tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

O náhrade trov konania rozhodol súd v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal
vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Takto súd odporcu zaviazal zaplatiť v konaní úspešnému
navrhovateľovi náhradu trov konania v sume 269,53 eur, ktorá suma predstavuje súdny poplatok
zaplatený navrhovateľom z návrhu na začatie konania v sume 82,50 eur a trovy právneho zastúpenia
navrhovateľa v sume 187,03 eur. Trovy právneho zastúpenia navrhovateľa konkrétne pozostávajú z

tarifnej odmeny 71,37 eur za prevzatie a prípravu zastúpenia + 7,21 eur režijný paušál, tarifnej odmeny
71,37 eur za písomný návrh na začatie konania + 7,21 eur a 29,86 eur ako 19 % DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Pokiaľ si povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže sa oprávnený domáhať jej

splnenia prostredníctvom exekúcie.