Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. máj 2011

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 34Cb/369/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1108240680
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Barková
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: BIZOŇ & PARTNERS, s.r.o., Hviezdoslavovo nám.

25, 811 02 Bratislava, IČO: 36 833 533, zast. JUDr. Zuzana Celušáková, Farská 31, Nitra proti odporcovi:
Slovenskákonsolidačná,a.s.,Cintorínska21,81499Bratislava,IČO:35776005,ozaplatenie24687,98
€ s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom vo veci samej podaným na súd dňa 05.12.2008 domáhal vydať rozhodnutie,
ktorým by súd zaviazal odporcu zaplatiť istinu vo výške 24 687,98 € s príslušenstvom.

Navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 28.03.2011 zobral návrh na začatie konania späť v celom
rozsahu a žiadal konanie zastaviť. Dôvodom späťvzatia návrhu je uzatvorenie mimosúdnej dohody o
urovnaní. V dohode o urovnaní sa účastníci dohodli, že nebudú požadovať náhradu trov konania voči
druhej strane.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych

dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľaods.3cit.ustanovenianesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,akdôjdekspäťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Navrhovateľ zobral svoj návrh späť po tom, čo sa začalo pojednávanie vo veci samej, pričom odporca
svojímpodanímdoručenýmsúdudňa28.03.2011oznámil,ževplnejmieresúhlasísospäťvzatímnávrhu
na začatie konania. V zmysle uvedeného súd konanie zastavil.Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak
konanie bolo zastavené. Podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa
muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý

bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené, nakoľko na použitie
výnimky ustanovenej v § 146 ods. 2 O.s.p. nie je dôvod, nakoľko navrhovateľ si náhradu trov neuplatnil.

Vzhľadom k vyššie uvedenému súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Bratislava I, písomne, vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
podľa § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku možno odôvodniť podľa § 205, ods. 2 O.s.p. len tým, že a) v konaní došlo k vadám

uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu
ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého

stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V Bratislave 10.05.2011