Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. máj 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 26Cb/12/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210228835
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Ružbárska

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Alicou Ružbárskou v právnej veci žalobcu: VB

LEASING SK, spol. s r.o., Nám. 1. mája 11, 810 00 Bratislava, IČO: 31 378 528, zast.: Bukovinský &
Chlipala, s.r.o., Svätoplukova 30, 821 08 Bratislava, proti žalovanému: BLUEDAG s.r.o., Kopanice 4,
Bratislava 821 04, IČO: 35 893 711, o zaplatenie 8.645,90 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 8.645,90 EUR, úrok z omeškania vo výške 0,2% za každý deň
omeškania zo sumy 7.342,23 EUR od 08.12.2009 do zaplatenia ako aj trovy konania vo výške 518,50
EUR, a trovy právneho zastúpenia v sume 935,16 EUR, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 23.12.2010 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd

zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 8.654,90 EUR s príslušenstvom titulom nezaplatenia dlžných
lízingových splátok, nákladov žalobcu, ktoré mu vznikli v dôsledku predčasného ukončenia lízingovej
zmluvy.

Žalovaný sa na pojednávanie, ktorého termín bol ustanovený na deň 24.05.2011, nedostavil, hoci výzva
súdu na vyjadrenie sa k návrhu a predvolanie na pojednávanie obsahujúce poučenie o následkoch
nedostavenia sa mu boli doručované na poslednú známu adresu podľa výpisu z obchodného registra v
súlade s § 47 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku. V súlade s § 48 ods. 2 Občianskeho zákonníka
sa predvolanie považuje za doručené žalovanému dňa 03.06.2011. Svoju neprítomnosť na pojednávaní

žalovaný neospravedlnil.

Podľa § 153b ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky
podmienky uvedené v odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť,
ak

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný

(§ 79 ods. 4 a § 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia
podľa odseku 1,

b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci

ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti(§ 114 ods. 2),

c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 153b ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je

žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa

§ 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona,
podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 489 ods. 1 Obchodného zákonníka zmluvou o kúpe prenajatej veci si strany dojednajú v
nájomnej zmluve alebo po jej uzavretí, že nájomca je oprávnený kúpiť prenajatú vec alebo prenajatý

súbor vecí počas platnosti nájomnej zmluvy alebo po jej zániku.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku

alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Vzhľadom na splnenie všetkých zákonom požadovaných náležitostí pre vydanie kontumačného

rozsudku súd návrhu žalobcu vyhovel a žalovaného zaviazal na zaplatenie žalovanej istiny spolu so
zmluvne dohodnutým úrokom z omeškania.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Trovy konania žalobcu pozostávajú

zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 518,50 EUR a trov právneho zastúpenia v sume
935,16 EUR. Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z dvoch úkonov právnej pomoci po 253,94 EUR +
19% DPH (prevzatie a príprava zastupovania, podanie návrhu na súd), jedného úkonu právnej pomoci
po 253,94 + 20% DPH (účasť na pojednávaní dňa 24.05.2011), 2x režijný paušál á 7,21 EUR + 19%
DPH a 1x režijný paušál á 7,41 EUR+ 19% DPH.

Súd nepriznal žalobcovi náhradu trov konania za právny úkon spočívajúci v porade s klientom pred
vypracovaním písomného podania na súd. V súlade s ustanovením § 142 Občianskeho súdneho
poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci úspech, patrí náhrada účelne vynaložených trov konania.
Základným predpokladom pre priznanie trov konania za jednotlivé úkony právnej pomoci tak je
preukázanie skutočnosti, že tieto úkony aj skutočne boli vykonané, ako aj skutočnosti, že tieto úkony boli

potrebné pre uplatnenie alebo bránenie práva úspešného účastníka konania. Právny zástupca žalobcu
nepredložil súdu žiadny dôkaz o tom, že by sa pred podaním konania uskutočnila porada medzi ním a
žalobcom, ani dôkaz o tom, čo bolo predmetom tejto porady tak, aby bolo možné posúdiť jej účelnosť
vo vzťahu k uplatnenému právu žalobcu.

Poučenie:P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Bratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia, alebo

z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku).