Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. máj 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 13C/91/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211211197
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Frimmelová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľov: 1. B.. M. W., 2. Q. W., obaja bytom H. XXX, Q.
L., obaja zast. Mgr. Dušanom Zatkalíkom, advokátom, Ľudovíta Fullu 9/A, Bratislava, proti odporcovi: C.
L., R. X, R., o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd z a k a z u j e odporcovi akokoľvek nakladať s nehnuteľnosťou, zapísanou na LV č. XXXX
pre okres R., obec R.-m.č. E. G., katastrálne územie E. G., ako bytom č. X. na X. posch. bytového domu

súpisné číslo XXXX, stojacom na parcele parcelné číslo XXXXX/X v katastrálnom území E. G. na ulici
L. X v Bratislave, a k nemu prislúchajúcim podielom na spoločných častiach a zariadeniach domu vo
veľkosti 7950/77697 a to najmä túto scudziť a zaťažiť, až do právoplatného skončenia súdneho konania
vedeného na Okresnom súde Bratislava II sp. zn. 32Ro 983/2011.

Súd navrhovateľom v 1. a 2. rade náhradu trov konania o nariadenie predbežného opatrenia

n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 29.04.2011 sa navrhovatelia domáhali vydania predbežného
opatrenia, ktorým by súd zakázal odporcovi akokoľvek nakladať s nehnuteľnosťou, zapísanou na LV č.
XXXX pre okres Bratislava, obec R.-m.č. E. G., katastrálne územie E. G., ako bytom č. X na X. posch.
bytového domu súpisné číslo XXXX, stojacom na parcele parcelné číslo XXXXX/X v katastrálnom území
E. G. na ulici L. X v R., a k nemu prislúchajúcim podielom na spoločných častiach a zariadeniach domu
vo veľkosti 7950/77697 a to najmä túto scudziť a zaťažiť, až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

Vo veci samej sa navrhovatelia návrhom, podaným dňa 29.04.2011, vedeným na tunajšom súde pod sp.
zn. 32Ro 983/2011 domáhajú, aby súd uložil odporcovi a spol. JK REALITY s.r.o. povinnosť
spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľom istinu 10.000 eur spolu s príslušenstvom špecifikovaným
v návrhu a náhradu trov konania.

Návrh vydať predbežné opatrenie odôvodnili navrhovatelia tým, že návrhom zo dňa 29.04.2011 sa
domáhajú od odporcu a spol. JK REALITY s.r.o. zaplatenia sumy 10.000 eur spolu s príslušenstvom,

titulom nezaplatenej kúpnej ceny za pozemky, ktoré navrhovatelia predali spol. JK REALITY s.r.o.,
pričom v čase uzavretia kúpnej zmluvy dňa 27.04.2010 bol práve odporca C. jej konateľom. V zmysle
uzavretej kúpnej zmluvy sa spoločnosť JK REALITY s.r.o. zaviazala navrhovateľom zaplatiť kúpnu cenu
vo výške 8.000 eur do 90 dní od podpisu zmluvy, pričom posledný deň na riadne uhradenie kúpnej ceny
pripadol na 26.07.2010. Zmluvné strany si v kúpnej zmluve dohodli zmluvnú pokutu vo výške 2.000 eur
v prospech predávajúcich (navrhovateľov) pre prípad neuhradenia kúpnej ceny riadne a včas zo strany

spoločnosti JK REALITY s.r.o.. Splatnosť zmluvnej pokuty pripadla na deň 27.7.2010.Dňa 27.4.2010 bola medzi navrhovateľmi a C. L. podpísaná Dohoda o pristúpení k záväzku, na základe
ktorej sa C. L. stal dlžníkom popri spoločnosti JK REALITY s.r.o. a zaviazal sa zaplatiť kúpnu cenu v
zmysle kúpnej zmluvy. C. L. sa v dohode o pristúpení k záväzku zaviazal splniť aj všetky eventuálne

nároky veriteľa ako úroky z omeškania a zmluvnú pokutu.

Ani C. L. ani JK REALITY s.r.o. doposiaľ kúpnu cenu ako aj zmluvnú pokutu ani len čiastočne neuhradili.

Navrhovatelia zistili, že odporca C. L. je vlastníkom nehnuteľnosti, zapísanej na LV č. XXXX pre okres
R., obec R.-m.č. E. G., katastrálne územie E. G., bytu č. X na X. posch. bytového domu súpisné číslo
XXXX, stojacom na parcele parcelné číslo XXXXX/X v katastrálnom území E. G. na ulici L. X. v R. a
k nemu prislúchajúceho podielu na spoločných častiach a zariadeniach domu vo veľkosti 7950/77697.

Podľa vedomia navrhovateľov ide o jediný známy majetok C. Knoppa, ktorý má hodnotu, nakoľko tento
sa zbavuje majetku, dňa 06.10.2010 sa zbavil obchodného podielu v spoločnosti JK REALITY s.r.o.,
od 16.04.2011 nie je už ani jej konateľom. Spol. JK REALITY s.r.o. tiež podniká kroky na zbavenie sa
majetku a nehnuteľností, ktoré vlastní. Tieto sú zapísané na LV č. XXX pre katastrálne územie T. a sú
zaťažené, pričom na LV je vyznačená plomba.

Navrhovatelia sa obávajú, že vzhľadom na konanie C. L. môže dôjsť k ohrozeniu alebo zmareniu výkonu
súdneho rozhodnutia vo veci o zaplatenie 10.000 eur s príslušenstvom.

Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi, a to kúpnou zmluvou, dohodou o pristúpení k záväzku, výpisom
z OR spol. JK REALITY s.r.o., výpisom z LV č. XXXX, č.XXX .

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,

aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 76 ods. 1 písm. e) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
nenakladal s určitými vecami alebo právami.

Podľa § 76 ods. 4 O.s.p., ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie

a stotožňuje sa zo skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Účelom vydania predbežného opatrenia je rýchla a predovšetkým dočasná úprava právnych pomerov
účastníkov konania alebo zabezpečenie výkonu existujúceho, hoci prípadne ešte nevykonateľného
exekučného titulu.

Pred nariadením predbežného opatrenia súd vychádza z jeho vymedzenia uvedeného v návrhu a
skúma, či je dostatočne odôvodnený a ďalej skúma skutkové okolnosti, vzťahujúce sa na rozsah
navrhovaného opatrenia.

Základnými predpokladmi pre nariadenie predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1 písm. e) O.s.p. v
spojení s § 74 ods. 1 O.s.p. sú:

1.) osvedčenie nároku navrhovateľov;

2.) existencia skutočností, ktoré opodstatňujú potrebu dočasnej úpravy pomerov medzi

účastníkmi, resp. skutočností, pre ktoré by bola odôvodnená obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.Čo sa týka naplnenia predpokladu ad 1. v danej veci - osvedčenia nároku navrhovateľov, súd dospel
z doposiaľ predložených listín, ktoré sú obsahom súdneho spisu k záveru, že výlučne pre účely
posúdenia naplnenia predpokladov pre nariadenie predbežného opatrenia možno nárok navrhovateľov

považovať za osvedčený, hoci výsledok sporu zatiaľ prejudikovať nemožno. V súlade so závermi
ustálenej výkladovej praxe treba totiž pre účely nariadenia predbežného opatrenia nárok považovať za
osvedčený už vtedy, ak tu existuje aspoň pravdepodobnosť jeho existencie.

Čo sa týka naplnenia predpokladu ad 2. v danej veci, súd zistil, že tento v predmetnej veci je naplnený.
Odporca, ani spol. JK REALITY s.r.o. žalovanú listinu navrhovateľom doposiaľ nezaplatili, a možným

prevodom bytu na inú osobu by bol zmenšený majetok odporcu, z ktorého by bolo možné uspokojiť
pohľadávku navrhovateľov. Odporca sa zbavuje svojho majetku, čo je potvrdené tým, že sa zbavil
obchodného podielu v spol. JK REALITY s.r.o.. Z uvedeného vyplýva, že výkon súdneho rozhodnutia
môže byť ohrozený. Potreba dočasnej úpravy pomerov v určitej veci existuje spravidla vtedy, ak u
navrhovateľov reálne a bezprostredne hrozí v dôsledku správania sa odporcu vznik značnej ujmy a
vzniku tejto ujmy je možné predísť dočasným zachovaním stavu existujúceho v čase rozhodnutia súdu

o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým sa dočasne upravia pomery účastníkov, resp.
zamedzí hrozbe nemožnosti výkonu súdneho rozhodnutia.

Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení a skutkových zistení súd návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovel, a to po zistení, že navrhovatelia dňa 29.04.2011 podali
na tunajší súd žalobu vo veci samej (o zaplatenie 10.000 eur s prísl.), táto je vedená pod sp. zn. 32Ro

983/2011.

Súd sa v celom rozsahu stotožňuje so skutkovými dôvodmi návrhu, vyplývajúcimi z obsahu spisu a
pripojených listinných dôkazov ako aj s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia,
s tým, že jeho nariadenie je nevyhnutné z dôvodu obavy, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

O náhrade trov v konaní o nariadenie predbežného opatrenia súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 a § 151

ods. 1 ods. 4 O.s.p., avšak v konaní plne úspešnému navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal,
nakoľko tento nepodal návrh na priznanie trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava II, písomne, vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§

42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.