Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Košice

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Zuzana Šoltýsová

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/597/1998

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7198899511
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Šoltýsová
ECLI:

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcov: 1/ František Majchrovič a spol., nar. 26.12.1940, Nám.
sv. Egídia 101/8, Poprad, 2/ Katarína Majchrovičová, nar. 18.9.1952, Nám. sv. Egídia 101/8, Poprad,
zastúpených JUDr. Oľgou Liškovou, Štefánikova č. 39, Poprad, proti žalovanému: Slovak Telecom, a.s.,
Poštová č. 18, Košice, v konaní o uloženie povinnosti uzavrieť zmluvu o prevode vlastníctva bytu, o
odvolaní žalobcov proti rozsudku Okresného súdu Košice I, sp. zn. 17C 597/1998-331 zo dňa 25. marca

2010 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu, z r u š u j e rozsudok súdu prvého stupňa a konanie
z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Prvostupňový súd vo veci zamietol žalobu žalobcov v 1. a 2. rade, zaviazal ich spoločne a nerozdielne

nahradiť trovy konania a nahradiť aj trovy štátu. Poukázal na to, že žalobcovia sa podanou žalobou
domáhali, aby súd uložil Slovenským telekomunikáciám š.p. povinnosť uzavrieť so žalobcovi zmluvu o
prevode vlastníctva trojizbového bytu v obytnom dome na Nám. sv. Egídia č. 101/8 v Poprade podľa §
5 zákona č. 182/1993 Z.z. v znení novely č. 151/1995 Z.z. a nahradiť trovy konania.

Prvostupňový súd žalobu zamietol, rozsiahlo poukázal na svoje zistenia a mal za to, že žalobcovia
nepreukázali, že budova, v ktorej sa nachádzajú miestnosti, ohľadne ktorých žiadajú uzavretie zmluvy
o prevode bytu je bytovým domom v zmysle stavebných predpisov.

Proti tomuto rozsudku včas a v zákonnej lehote podali rozsiahle odvolanie obaja žalobcovia, ktorým
žiadali, aby odvolací súd zmenil rozsudok a vo veci vyhovel. Ďalej je potrebné povedať, že žiadali aj o
oslobodenie od platenia súdnych poplatkov, kedy uznesením súd nepriznal žalobcom oslobodenie od
platenia súdnych poplatkov.

Došlo vyjadrenie odporcu k odvolaniu navrhovateľov, ktorý žiadal, aby odvolací súd potvrdil rozsudok
súdu prvého stupňa. Vec bola predložená odvolaciemu súdu 30.7.2010 a 21.1.2011 zaslali navrhovatelia

späťvzatie návrhu.

Dôvodom späťvzatia bola predovšetkým skutočnosť, že odovzdali byt odporcovi a svoje bývanie vyriešili
pre nich vhodným spôsobom a nemajú ani záujem pokračovať v nájomnom vzťahu s odporcom. Žiadali,
aby o trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 150 ods. 1 O.s.p. a aby im bol vrátený súdny
poplatok. K späťvzatiu návrhu sa vyjadril sudca, ktorý s týmto súhlasil.Odvolací súd prejednal vec bez nariadenia pojednávania čo mu umožňuje ustanovenie § 214 ods. 2
písm. b/ O.s.p.

Pripustil späťvzatie návrhu, zrušil celý rozsudok súdu a konanie zastavil.

Zároveň odvolací súd vyslovil v zmysle ust. § 150 O.s.p., že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania.

Pokiaľ ide o náhradu zaplatenia súdneho poplatku bude úlohou súdu prvého stupňa, aby v rámci
poplatkovej povinnosti o tom rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.