Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. apríl 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 10C/26/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210220147
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Nižňanská

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Nižňanskou v právnej veci navrhovateľa:

Telefónica Slovakia, s.r.o., IČO: 35 848 863, so sídlom Einsteinova 24, Bratislava, zast. JUDr. Marián
Chovanec, advokát, Trnavská cesta 60, Bratislava, proti odporcovi: U.., naposledy bytom X. V.,
t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou Y., zamestnankyňou D., o zaplatenie 1.475,12 € s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 1.475,12 € s 8,5% úrokom z omeškania ročne zo sumy
149,15 € od 18.1.2008 až do zaplatenia, zo sumy 60,98 € od 12.2.2008 až do zaplatenia, zo sumy 157,14
€ od 19.11.2007 až do zaplatenia, zo sumy 215,69 € od 18.12.2007 až do zaplatenia, zo sumy 427,98

€ od 25.4.2008 až do zaplatenia, zo sumy 464,18 € od 25.4.2008 až do zaplatenia, ako aj náhradu trov
konania 88,50 € a náhradu trov právneho zastúpenia 283,61 € na účet advokáta JUDr. U., číslo účtu:
XXXXXXXXXX/XXXX, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, podaným na súd dňa 09.09.2010, v spojení s jeho opravou zo dňa 24.9.2010, sa navrhovateľ
(pôvodne Telefónica O2 Slovakia, s.r.o., IČO: 35 848 863, so sídlom Einsteinova 24, Bratislava) domáhal
vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal odporcu na zaplatenie 1.475,12 € s príslušenstvom titulom
neuhradenia faktúr za poskytované telekomunikačné služby.

Platobným rozkazom zo dňa 01.10.2010, č.k. 32Ro/2534/2010-43 zaviazal tunajší súd odporcu na
zaplatenie sumy 1475,12 € s príslušenstvom a náhrady trov konania. Vzhľadom na skutočnosť, že

odporcovi sa predmetný platobný rozkaz nepodarilo doručiť do vlastných rúk, tunajší súd postupujúc v
súlade s § 173 ods. 2 O.s.p. uznesením zo dňa 10.01.2011, č.k. 32Ro/2534/2010-49 uvedený platobný
rozkaz zrušil.

Nakoľko sa súdu nepodarilo zistiť pobyt odporcu a na adrese známej súdu sa odporca nezdržuje,
uznesením zo dňa 10.03.2011, č.k. 10C/26/2011-66 mu bola v súlade s § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovená
opatrovníčka Y., zamestnankyňa D.

Súd prejednal vec v súlade s § 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti opatrovníčky odporcu, ktorá má
doručenie predvolania na pojednávanie vykázané riadne a včas dňa 18.03.2011, svoju neúčasť na

pojednávaní neospravedlnila.Vykonaným dokazovaním prednesom právneho zástupcu navrhovateľa a oznámením obsahu listinných
dôkazov predložených navrhovateľom, zistil súd tento skutkový stav veci:

Spoločnosť Telefónica O2 Slovakia, s.r.o., IČO: 35 848 863, so sídlom Vietnamská cesta 5, Bratislava

a odporca uzavreli dňa 24.09.2007 žiadosť o uzatvorenie zmluvy o pripojení, ktorej neoddeliteľnou
súčasťou boli Všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb
prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Telefónica O2 Slovakia, s.r.o., účinné od
05.09.2007 (ďalej ako "všeobecné podmienky").

Na základe predmetnej žiadosti o uzatvorenie zmluvy o pripojení sa navrhovateľ zaviazal aktivovať
odporcovi SIM kartu č. XXXXXXXXXXXXXXXXXX, pričom aktiváciou predmetnej SIM karty došlo k

uzatvoreniu zmluvy o pripojení medzi účastníkmi konania. Zároveň sa navrhovateľ zaviazal poskytovať
odporcovi telekomunikačné služby a odporca sa zaviazal platiť navrhovateľovi cenu poskytovaných
služieb podľa platného cenníka služieb.

Dňa 24.09.2007 uzavreli účastníci konania dodatok k predmetnej zmluve o pripojení zo dňa 24.09.2007,
na základe ktorého predal navrhovateľ odporcovi zľavnený mobilný telefón zn. Nokia N6300 za zľavnenú

kúpnu cenu 1,- Sk vrátane DPH.

V prípade porušenia zmluvných podmienok bol odporca povinný uhradiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu
v sume 12.893.28 Sk (článok II bod 2.3 veta prvá predmetného dodatku zo dňa 24.9.2007).

Spoločnosť Telefónica O2 Slovakia, s.r.o., IČO: 35 848 863, so sídlom Vietnamská cesta 5, Bratislava
a odporca uzavreli dňa 7.10.2007 žiadosť o uzavretie zmluvy o pripojení, ktorej neoddeliteľnou

súčasťou boli Všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb
prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Telefónica O2 Slovakia, s.r.o., účinné od
05.09.2007 (ďalej ako "všeobecné podmienky").

Nazákladeuvedenejžiadostiouzatvoreniezmluvypripojenísanavrhovateľzaviazalaktivovaťodporcovi
SIM kartu č. XXXXXXXXXXXXXXXXXX, pričom aktiváciou predmetnej SIM karty došlo k uzatvoreniu

zmluvy o pripojení medzi účastníkmi konania. Navrhovateľ sa zároveň zaviazal poskytovať odporcovi
telekomunikačné služby a odporca sa zaviazal platiť navrhovateľovi cenu poskytovaných služieb podľa
platného cenníka služieb.

Dňa 07.10.2007 uzavreli účastníci konania dodatok zmluve o pripojení zo dňa 07.10.2007, na základe
ktorého navrhovateľ predal odporcovi zľavnený mobilný telefón zn. Samsung D900I za zľavnenú kúpnu

cenu 1,- Sk vrátane DPH.

V prípade porušenia zmluvných podmienok bol odporca povinný uhradiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu
v sume 13.984,03 Sk (článok II bod 2.3 veta prvá predmetného dodatku zo dňa 07.10.2007).

Odporca porušil zmluvné povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o pripojení zo dňa 24.9.2007 a zo zmluvy
o pripojení zo dňa 07.10.2007, keď navrhovateľovi nezaplatil cenu poskytnutých telekomunikačných

služieb vyfakturovaných navrhovateľom :

- faktúrou č. XXXXXXJ.., znejúcou na sumu 4.734,10 Sk, splatnou dňa 18.11.2007,

- faktúrou č. XXXXXXXXXX, znejúcou na sumu 6.497,90 Sk, splatnou dňa 17.12.2007,

- faktúrou č. XXXXXXXXXX, znejúcou na sumu 4.493,20 Sk, splatnou dňa 17.1.2008,- faktúrou č. XXXXXXXXXX, znejúcou na sumu 1837,10 Sk, splatnou dňa 11.2.2008,

na základe čoho vznikla odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu v sume 12.893,28
Sk (dodatok k zmluve o pripojení zo dňa 24.9.2007) a zmluvnú pokutu v sume13.984,03 Sk (dodatok

k zmluve o pripojení zo dňa 07.10.2007).

Pokusom o zmier zo dňa 23.1.2008 vyzval navrhovateľ odporcu na zaplatenie dlžnej sumy, avšak
bezvýsledne.

Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I, oddiel Sro, vložka č. 27882/B súd zistil,
že na základe rozhodnutia jediného spoločníka zo dňa 25.03.2011 o zmene obchodného mena došlo k
zmene obchodného mena navrhovateľa z pôvodného Telefónica O2 Slovakia, s.r.o. na nové obchodné

meno Telefónica Slovakia, s.r.o. Z predmetného výpisu súd taktiež zistil, že od 21.6.2008 došlo k zmene
sídla spoločnosti z pôvodného sídla na adrese Viedenská cesta 5 v Bratislave na nové sídlo spoločnosti
na adrese Einsteinova 24 v Bratislave.

Podľa § 43 ods. 1,2 zákona č. 610/2003 o elektronických komunikáciách v znení účinnom v rozhodnom
čase, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej

sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky
a tarifa. Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej
poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa
služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase účastníci môžu uzavrieť i

takú zmluvu; ktorá nie je osobitne upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto
zákona.

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká

právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne
upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv
obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa § 517 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak

ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Ak ide o omeškanie

s plnením veci, zodpovedá dlžník za jej stratu, poškodenie alebo zničenie, ibaže by k tejto škode došlo
aj inak.

Podľa § 544 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti
zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a

v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia. Ustanovenia o zmluvnej
pokute sa použijú aj na pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti právnym predpisom (penále).Podľa § 563 Občianskeho zákonníka, čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom
alebourčenývrozhodnutí,jedlžníkpovinnýsplniťdlhprvéhodňapotom,čohooplnenieveriteľpožiadal.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka v znení účinnom do 31.12.2008, výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej sadzby
určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení má súd za to, že návrh
navrhovateľa je v časti zaplatenie istiny 1.475,12 € dôvodný.

V konaní bolo preukázané, že odporca porušil zmluvné povinnosti, keď nezaplatil navrhovateľovi cenu
poskytnutých telekomunikačných služieb v celkovej sume 17.562,30 Sk, na základe čoho mu vznikla

povinnosť zaplatiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu v celkovej sume 26.877,31 Sk. Súd preto zaviazal
odporcu povinnosťou zaplatiť navrhovateľovi návrhom uplatňovanú istinu 1.475,12 €.

O úrokoch z omeškania s plnením peňažných dlhov a o ich výške rozhodol súd podľa § 121 ods. 3,
§ 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení
účinnom do 31.12.2008. Odporca sa dostal do omeškania s plnením peňažných dlhov navrhovateľovi

(pôvodne spoločnosti Telefónica O2 Slovakia, s.r.o.) vždy prvým dňom nasledujúcim po splatnosti danej
faktúry, teda dňom 19.11.2007 zo sumy 157,14 €, dňom 18.12.2007 zo sumy 215,59 €, dňom 18.1.2008
zo sumy 149,15 €, dňom 12.2.2008 zo sumy 60,98 € , dňom 25.4.2008 zo sumy 427,98 € a dňom
25.4.2008 zo sumy 464,18 €. Navrhovateľ mal tak nárok domáhať sa proti odporcovi zaplatenia úrokov
z omeškania vo výške dvojnásobku základnej úrokovej sadzby Národnej banky Slovenska, platnej k

prvému dňu omeškania odporcu s plnením peňažných dlhov navrhovateľovi, čo bolo 8,5 % ročne (§ 3
nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.12.2008).

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Navrhovateľ mal vo veci plný úspech,
preto mu súd priznal proti neúspešnému odporcovi plnú náhradu trov konania 372,11 €, ktoré sú
navrhovateľom zaplatený súdny poplatok za návrh 88,50 € a trovy právneho zastúpenia navrhovateľa

advokátom 283,61 €.

Podľa § 10 ods. 1 vyhlášky MS SR č.655/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov je základná sadzba
tarifnej odmeny z tarifnej hodnoty veci 1.475,12 € v sume 71,37 € za jeden úkon právnej služby. Podľa
§ 14 ods. 1 písm. a), b), § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 cit. vyhlášky súd priznal navrhovateľovi náhradu
tarifnej odmeny jeho právneho zástupcu za tri úkony právnej služby po 71,37 € za jeden úkon (1.

prevzatie a príprava zastúpenia dňa 17.6.2010, 2. písomné podanie návrhu zo dňa 28.7.2010 na súd dňa
09.09.2010, účasť na pojednávaní nariadenom tunajším súdom na deň 28.4.2011) plus režijný paušál
22,23 € (3x 7,41 €), plus 20% DPH z odmeny a náhrady 236,34 €, čo je 47,27 €. Trovy právneho
zastúpenia navrhovateľa advokátom súd spolu 283,61 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutie,alebopostupsúdupovažuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 1,
2 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1 veta prvá O. s. p.).