Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. február 2011

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cb/209/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3110223430
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Alenou Bielikovou v právnej veci žalobcu M. S. s.r.o. so

sídlom T. X,. B., IČO XX XXX. XXX,. proti žalovanému T. T., s.r.o. so sídlom B. XX/XXX,. D. N. V., IČO
XX. XXX. XXX,. o zaplatenie 3 332,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 3 332,- € a náhradu trov konania v sume 199,50
€, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa v žalobe proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 3 332,- € a náhrady trov konania titulom
neuhradenej faktúry. Uviedol, že so žalovaným dňa 08.04.2008 uzatvoril kúpnu zmluvu, v ktorej sa
zaviazal žalovanému dodať okrem iného 6 ks pneumatík. Po uzavretí kúpnej zmluvy sa so žalovaným
dohodli ústne na dodaní 7 ks pneumatík, ktorých prevzatie žalovaný potvrdil v preberacom protokole

zo dňa 22.12.2008. Žalobca za dodané pneumatiky žalovanému vystavil dňa 22.12.2008 faktúru č.
2008205657 v sume 3 332,- €. Žalovaný dlžnú kúpnu cenu napriek výzvam žalobcovi doteraz neuhradil.

Okresný súd Trenčín vydal vo veci platobný rozkaz č. k. 56Rob/912/2010-17 zo dňa 13.10.2010, ktorý
pre nemožnosť jeho doručenia žalovanému zrušil uznesením č. k. 56Rob/912/2010-21 zo
dňa 25.11.2010, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 21.12.2010.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

Na pojednávanie dňa 18.02.2011 sa žalovaný nedostavil, hoci doručenie predvolania mal riadne a včas
vykázané podľa § 48 ods. 2 O.s.p., preto súd pojednával v jeho neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, kúpnou zmluvou č. 18 580 00923
zo dňa 08.04.2008, faktúrou č. 2008205657 zo dňa 22.12.2008 splatnou 05.01.2009 v sume 3 332,-

€, preberacím protokolom zo dňa 22.12.2008, upomienkami zo dňa 15.07.2009, 14.08.2009, výpisom
žalobcu a žalovaného z obchodného registra.

Z vykonaného dokazovania súd zistil, že žalobca so žalovaným dňa 08.04.2008 uzatvoril písomnú kúpnu
zmluvu č. 18 580 00923, ktorej predmetom okrem iného bolo dodanie 6 kusov zimných pneumatík v
sume 2 700,- €. Žalovaný v preberacom protokole písomne potvrdil, že od žalobcu prevzal v zmysle
uzavretej kúpnej zmluvy a ústnej dohody ohľadne úpravy počtu pneumatík a ich ceny 7 kusov
pneumatík, rozmer 295/60 R 22,5 v sume 3 332,- €. Žalobca žalovanému vystavil za dodané pneumatikyfaktúru č. 2008205657 zo dňa 22.12.2008 splatnú 05.01.2009 v sume 3 332,- €. Žalovaný žalobcovi
fakturovanú kúpnu cenu dodaného tovaru doteraz neuhradil.

Podľa § 409 ods. 1 Obch. zák. kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú

vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto
veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 447 Obch. zák. kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný tovar v
súlade so zmluvou.

Podľa § 448 ods. 1 Obch. zák. kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že žalobca dodal na základe písomne

a ústne uzavretej kúpnej zmluvy žalovanému tovar - 7 kusom pneumatík. Žalovaný prevzatie dodaného
tovaru písomne potvrdil v preberacom protokole. Žalobca vystavil žalovanému za dodaný tovar faktúru
č. 2008205657 zo dňa 22.12.2008 splatnú 05.01.2009 v sume 3 332,- €. Žalovaný žalobcovi kúpnu cenu
dodaného tovaru doteraz neuhradil, preto súd žalovaného zaviazal na zaplatenie dlžnej kúpnej ceny v
žalovanej sume 3 332,- €.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech
nemal.

Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd priznal plnú náhradu trov konania v sume 199,50 €
titulom zaplateného súdneho poplatku za návrh.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

- rozhodol vylúčený sudca- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej

- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4 O.s.p., účastník konania bez svojej viny nemohol
dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa)

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2, § 205a
ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku)

Ak žalovaný nesplní uložené povinnosti riadne a včas má žalobca právo podať návrh na exekúciu podľa

osobitného zákona.