Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. apríl 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 54Cb/26/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210226630
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Vladová
ECLI:

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava II v konaní pred samosudcom JUDr. Norou Vladovou v právnej veci žalobcu:
Orange Slovensko, a.s., Prievozská 6/A, 821 09 Bratislava, IČO: 35 697 270, proti žalovanému:
STAVEBNE STROJE, s.r.o., Revolučná 17, 821 04

Bratislava, IČO: 36 802 271, o zaplatenie 3.206,36 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 3.206,36 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,05%

denne zo sumy 3.206,36 eur od 04.09.2009 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 192,- eur do 3 dní od
právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou doručenou súdu dňa 29.11.2010 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie 3.206,36 eur s príslušenstvom titulom neuhradenia faktúr vystavených žalobcom za
poskytnuté telekomunikačné služby na základe jednotlivých Zmlúv o pripojení spolu s príslušnými

dodatkami k jednotlivým zmluvám, ktoré účastníci konania spolu uzatvorili.

Žalovaný sa na pojednávanie, ktorého termín bol ustanovený na deň 21.04.2011 nedostavil, hoci výzva
súdu na vyjadrenie sa k žalobe a predvolanie na pojednávanie obsahujúce poučenie o následkoch
nedostavenia sa mu boli doručené na poslednú známu adresu podľa výpisu z obchodného registra
v súlade s § 48 ods. 2 O. s. p. dňa 24.03.2011. Svoju neprítomnosť na pojednávaní žalovaný
neospravedlnil.

Podľa § 153b ods. 1 O. s. p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 O. s. p. rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,

b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti

(§ 114 ods. 2),

c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.Podľa § 153b ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je
žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a

ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa§269ods.2Obchodnéhozákonníkaúčastnícimôžuuzavrieťajtakúzmluvu,ktorániejeupravená
ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá

Podľa § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Vzhľadom na splnenie všetkých zákonom požadovaných náležitostí pre vydanie kontumačného
rozsudku súd návrhu žalobcu vyhovel a žalovaného zaviazal na zaplatenie žalovanej istiny. Nakoľko
žalovaný neuhradil faktúry žalobcu v lehote splatnosti, dostal sa do omeškania, čím žalobcovi vznikol
v súlade s § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka nárok aj na zaplatenie zmluvne dohodnutého úroku z
omeškania vo výške 0,05% denne odo dňa nasledujúceho po dátume splatnosti uvedenom v pokuse o

pokonávku až do zaplatenia tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo
veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Trovy konania žalobcu tvorí zaplatený súdny poplatok vo
výške 192,-eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia, alebo z
dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.

s. p.).