Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. apríl 2011

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 19C/27/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111205522
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Mészárosová
ECLI:

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava I konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Mészárosovou v právnej veci

navrhovateľky: U.. K. U., nar. XX. XX. XXXX, bytom X. XX, XXX XX V. proti odporcovi : U.. V. U., nar. XX.
XX. XXXX, bytom X. XX, XXX XX V. o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania
manželstva rozhodol

r o z h o d o l :

Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov vzniknuté medzi navrhovateľkou a odporcom uzatvorením
manželstva dňa XX. XX. XXXX pred U. národným výborom v P. sa

z r u š u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 20. 02. 2011 domáhala zrušenia bezpodielového
spoluvlastníctva manželov s odporcom z dôvodu, že odporca sa stal dňa 21. 09. 2007 podnikateľom
na základe licencie na výkon samostatnej zdravotníckej praxe č. G., vydanej Slovenskou lekárskou
komorou. V súlade s ust. § 115a ods. 1 O.s.p. navrhla, aby súd v konaní rozhodol bez nariadenia
pojednávania.

Odporca s návrhom na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva
súhlasil, súhlasil, aby súd rozhodol bez nariadenia pojednávania.

Keďže navrhovateľka i odporca sa vzdali práva na verejné prejednanie veci, súd postupoval podľa ust.

§ 115a O.s.p. a vec prejednal bez nariadenia pojednávania. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
dňa 20. 04. 2011 bol oznámený na úradnej tabuli súdu v lehote najmenej 5 dní vopred a to dňa 13.
04. 2011.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov založených v spise a zistil
nasledovný skutkový stav:

Navrhovateľka uzavrela s odporcom dňa XX. XX. XXXX manželstvo pred Mestským národným výborom
v P. Manželstvo je zapísané v knihe manželstiev Mestského národného výboru v P. vo zväzku J. ročník

XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX.Z Licencie na výkon samostatnej zdravotníckej praxe č. G., vydanej Slovenskou lekárskou komorou
dňa 11. 09. 2007 a právoplatnej dňa 21. 09. 2007 súd zistil, že odporca je od 21. 09. 2007 oprávnený
vykonávať samostatnú zdravotnícku prax v študijnom odbore všeobecné lekárstvo, v špecializačnom

odbore anesteziológia a intenzívna medicína.

Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že sú splnené podmienky pre

zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva účastníkov, preto návrhu
navrhovateľky vyhovel.

O náhrade trov konania rozhodol podľa § 150 ods. 1 O.s.p, podľa ktorého, ak súd tu dôvody hodné
osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu trov konania celkom alebo sčasti priznať.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Bratislave prostredníctvom Okresného súdu Bratislava I, písomne, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa
§ 42ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2, 3 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.