Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. február 2011

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 42C/500/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1510203219
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Nemčeková PhD.
ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V, samosudkyňou JUDr. Renátou Nemčekovou, PhD. v právnej veci
navrhovateľa: Mestská časť Bratislava - Petržalka, IČO: 603 201, Kutlíkova 17, 852 12 Bratislava, proti
odporkyni: N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom BN., t.č. na neznámom mieste, zastúpená opatrovníčkou
G., pracovníčkou OS BA I, o zaplatenie 2.718,85 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 2.718,85 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške

· 8,50 % ročne zo sumy 113,10 Eur od 01.03.2008 do zaplatenia,

· 8,50 % ročne zo sumy 113,10 Eur od 01.04.2008 do zaplatenia,

· 8,50 % ročne zo sumy 113,10 Eur od 01.05.2008 do zaplatenia,

· 8,50 % ročne zo sumy 113,10 Eur od 01.06.2008 do zaplatenia,

· 8,50 % ročne zo sumy 113,10 Eur od 01.07.2008 do zaplatenia,

· 8,50 % ročne zo sumy 113,10 Eur od 01.08.2008 do zaplatenia,

· 8,50 % ročne zo sumy 113,10 Eur od 01.09.2008 do zaplatenia,

· 8,50 % ročne zo sumy 113,10 Eur od 01.10.2008 do zaplatenia,

· 7,50 % ročne zo sumy 113,10 Eur od 01.11.2008 do zaplatenia,

· 6,50 % ročne zo sumy 113,10 Eur od 01.12.2008 do zaplatenia,

· 10,50 % ročne zo sumy 113,10 Eur od 01.01.2009 do zaplatenia,

· 10,00 % ročne zo sumy 113,01 Eur od 01.02.2009 do zaplatenia,

· 10,00 % ročne zo sumy 45,18 Eur od 01.03.2009 do zaplatenia,

· 9,50 % ročne zo sumy 45,18 Eur od 01.04.2009 do zaplatenia,

· 9,25 % ročne zo sumy 45,18 Eur od 01.05.2009 do zaplatenia,

· 9,00 % ročne zo sumy 45,18 Eur od 01.06.2009 do zaplatenia,

· 9,00 % ročne zo sumy 45,18 Eur od 01.08.2009 do zaplatenia,

· 9,00 % ročne zo sumy 45,18 Eur od 01.10.2009 do zaplatenia,· 9,00 % ročne zo sumy 45,18 Eur od 01.11.2009 do zaplatenia,

· 9,00 % ročne zo sumy 1.045,48 Eur od 13.06.2009 do zaplatenia,

a trovy konania vo výške 163 Eur, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom zo dňa 22.02.2010 sa domáhal zaplatenia žalovanej istiny od odporkyne
spolu s úrokom z omeškania za každý jednotlivý mesiac zvlášť z dlžnej sumy a náhrady trov konania vo
výške 163 Eur pozostávajúci zo zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh .

Odporkyňa sa v mieste trvalého bydliska nezdržiava, súdu sa jej pobyt vykonaným šetrením nepodarilo
zistiť, preto jej s poukazom na ustanovenie § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil opatrovníčku pre toto konanie.

Opatrovníčka odporkyne zostala v konaní nečinná.

Vykonaným dokazovaním výsluchom navrhovateľa, oboznámením sa listinnými dôkazmi založenými
v spise súd zistil, že odporkyňa bola nájomníčkou bytu v Bratislave na Medveďovej ulici XX, č. bytu
XXX, ktorý jej bol pridelený rozhodnutím Mestskej časti Bratislava - Petržalka dňa 08.10.1997. Nájomná
zmluva k bytu bola uzavretá dňa 13.10.1997 na dobu neurčitú. Na základe evidenčného listu v byte

bývala odporkyňa sama. Odporkyňa si povinnosti z nájmu bytu riadne neplnila, najmä neplatila nájomné
a za služby za obdobie od 03/2008 do 01.11.2009. Navrhovateľ predložil súdu prehľadnú zostavu
kalkulácie za mesiace 01/2008 do 09/2009 po odporkyni.

Podľa § 451 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie vydať. Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho

dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako
aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní.
Výška úrokov z omeškania je určená právnym predpisom a to Nariadením vlády SR č. 87/95 Z.z.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania.

Nakoľko odporkyňa v byte bývala a neuhradila platby a vyúčtovanie za obdobie od 01.03.2008 do
01.11.2009 a vyúčtovanie služieb za rok 2008 a tým sa bezdôvodne obohatila na úkor navrhovateľa,
preto ju súd na zaplatenie žalovanej istiny zaviazal. Odporkyňa bola v omeškaní s plnením peňažného
dlhu, súd ju zaviazal aj na zaplatenie úrokov z omeškania z dlžných súm.

Navrhovateľ listinnými dôkazmi preukázal oprávnenosť nároku, preto mu súd v plnom rozsahu vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal úspešnému navrhovateľovi náhradu
trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 163 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde,

dvojmo.Odvolanie voči rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti:

· z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí
byť podpísané a datované,

· v odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha,

· odvolanie podlieha súdnemu poplatku v rovnakej výške ako sa platí súdny poplatok za návrh.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

· v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

· konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

· súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

· súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

·doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

· rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na vykonanie exekúcie.