Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. apríl 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 54Cb/163/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210208833
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Vladová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: VKÚ, akciová spoločnosť, 976 03 Harmanec 13, IČO:
36 047 911, zast.: JUDr. Ivanom Pupákom, advokátom, Nám. Ľ. Štúra, 974 05 Banská Bystrica, proti
žalovanému v I. rade: JFMEDIA s.r.o., Páričkova 18, 821 08 Bratislava, IČO: 438 18 161, v II. rade: S.,
konateľJFMEDIA,s.r.o.,P.O.Hviezdoslava908,01301TepličkanadVáhom,zast.:JUDr.Mgr.Štefanom
Buchom, advokátom, Nám. M.R. Štefánika1, 010 01 Žilina, o zaplatenie 5.160,26 eur s príslušenstvom,

takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 6,63 eur na účet právneho
zástupcu žalobcu do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

Súd p r i z n á v a žalobcovi právo na vrátenie súdneho poplatku za podaný návrh vo výške 302,87 eur,
ktoré po právoplatnosti uznesenia vykoná Daňový úrad Banská Bystrica II a poplatok žalobcovi vráti.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 23.04.2010 sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny 5.160,26 eur s príslušenstvom titulom neuhradenia kúpnej ceny
za dodaný tovar. Žalobca dodal žalovanému na základe objednávky zo dňa 02.09.2008 požadované
polygrafické spracovanie časopisu "Automotive engineering journal" v požadovanom náklade.

Pred začatím pojednávania dňa 25.03.2011 zaslal súdu právny zástupca žalobcu podanie označené
ako späťvzatie návrhu, kde uviedol, že berie žalobu v celom rozsahu späť, nakoľko jeden zo žalobcov

uhradil dňa 16.03.2011 celú žalovanú sumu.

Ku späťvzatiu žaloby došlo zo strany žalobcu pred začatím pojednávania vo veci samej a po vydaní
platobného rozkazu.

Zo znenia § 96 ods. 1 O. s. p. vyplýva, že navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

S poukazom na späťvzatie žaloby v celom rozsahu súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením

konanie vo veci zastavil.O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 146 ods. 2 O. s. p. v zmysle ktorého ak
niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre
správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Trovy konania žalobcu pozostávajú zo sumy, o ktorú je krátený súdny poplatok za návrh t.j. 6,63 eur.

Žalobca zaplatil dňa 19.05.2010 na účet súdu súdny poplatok za návrh vo výške 309,50 eur pod
variabilným symbolom 1252649610.

Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým

pojednávanímbezohľadunato,čibolvydanýplatobnýrozkaz.Aksanávrhnazačatiekonaniaorozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,
ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení okrem poplatku v rozvodovom konaní
a poplatku, ktorý sa vracia podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť /preplatok/ vracia krátený o 1 %
najmenej však 6,63 eur . Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu /sídla/

poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti: v prípade, že orgán štátnej správy súdov
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona.

Podľa § 11 ods. 9 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím

pojednávania vo veci samej.

Podľa § 11 ods. 11 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4,
7 až 10 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

V súlade so znením vyššie citovaných ustanovení zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení súd priznal
žalobcovi aj žalovanému právo na vrátenie súdneho poplatku za návrh vo výške 302,87 eur po krátení

o 6,63 eur.

Žalobca spolu s návrhom na späťvzatie žaloby vyčíslil i náhradu trov právneho zastúpenia a to vo výške
277,45 eur.

Súd nepriznáva žalobcovi právo na náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 277,45 eur, ktoré
pozostáva z dvoch položiek a to :

- strata času Banská Bystrica- Bratislava -2x 3 hod. t.j. polhodín x 12,02 eur -144,24 eur

- cestovné z Banskej Bystrice do Bratislavy a späť - použitie osobného motorového vozidla - suma
133,21 eur

nakoľko, pojednávanie konané dňa 19.10.2010 o 13.30 hod, bolo odročené a odročenie termínu
pojednávania bolo právnemu zástupcovi telefonicky oznámené. Právny zástupca žalobcu žiadnymspôsobom nepreukázal, že by na pojednávanie, napriek tomu, že mu bolo telefonicky oznámené
zrušenie tohto termínu pojednávania, prišiel a nachádzal sa v budove tunajšieho súdu. Súd poukazuje
i na skutočnosť, že právny zástupca žalobcu musel mať vedomosť o mimosúdnej dohode, uzatvorenej

medzi žalobcom a žalovanými, predmetom ktorej, bolo dojednanie o tom, že uhradením dlžnej sumy vo
výške 5.160,26 eur bude predmet sporu plne uspokojený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava II, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.