Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. september 2011

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/83/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1311203317
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighova

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2011:1311203317.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred sudkyňou JUDr. Zdenkou Mattielighovou, v právnej veci

starostlivosti súdu o maloletú: F. Y., M. XX.XX.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matka
- L.. L. Y., M. XX.XX.XXXX, Q. A.W. XX, Q. a otec - I.. A. Y., M. XX.XX.XXXX, Q. L. XX, S., zastúpený
právnou zástupkyňou JUDr. Ingrid Zlochovou, AK so sídlom Galvaniho 12, Bratislava, o návrhu otca na
zníženie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd znižuje vyživovaciu povinnosť otca na maloletú F. Y., M. XX.XX.XXXX, zo sumy 431,- Eur (13 000,-
Sk)mesačnenasumu300,-eurmesačne,počnúcdňom01.10.2011,ktorúsumujeotecpovinnýzasielať

k rukám matky maloletej, vždy do 15-ho dňa v mesiaci vopred.

Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Bratislava II, sp. zn. 58C/238/2007 zo dňa
08.11.2007 v časti určenia výživného na maloletú.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.11.2010 sa otec maloletej F. prostredníctvom svojej
právnej zástupkyne domáhal zníženia svojej vyživovacej povinnosti voči maloletej a to zo sumy 431,-

eur mesačne na sumu 250,- eur mesačne od rozhodnutia súdu.

Svoj návrh otec odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Bratislava II zo dňa 08.11.2007 bolo
manželstvo rodičov maloletej rozvedené, maloletá F. bola zverená do osobnej starostlivosti matky a
otec bol zaviazaný prispievať na jej výživu čiastkou 13 000,- Sk mesačne. V čase rozhodovania o
výške výživného na maloletú F. vychádzal súd z čistého príjmu otca, ktorý v čase rozhodovania súdu
predstavoval čiastku cca 3 684,- eur mesačne. V súčasnej dobe však na strane otca došlo k zníženiu

jeho príjmov, a to až na sumu 2 570,- eur mesačne. Z uvedenej sumy musí otec maloletej uhrádzať
hypotekárny úver ako i poplatky spojené s užívaním rodinného domu, v ktorom v súčasnosti žije i so
svojou terajšou manželkou. Taktiež zo svojho príjmu uhrádza aj ostatné náklady na živobytie, stravu,
ošatenie a pod. S manželkou očakávajú narodenie ich spoločného dieťaťa, s čím budú taktiež súvisieť
zvýšené výdavky, a to tak jednorazové, ktoré súvisia s narodením dieťaťa, ako i pravidelné, keďže otcovi
pribudne ďalšia vyživovacia povinnosť. Otec maloletej sa podieľa na výchove maloletej F., sú spolu v
pravidelnom kontakte, chodí s ňou na výlety, do kina, na športové podujatia a plní si svoju vyživovaciu

povinnosť i nad rámec súdom stanoveného výživného. V čase posledného rozhodovania súdu o výške
vyživovacej povinnosti otca, matka bez vedomia otca prihlásila maloletú do súkromnej škôlky Slniečko,
kde mesačný poplatok predstavoval čiastku 12 000,- Sk, z ktorého dôvodu požadovala výživné v sume
13 000,- Sk mesačne. Od septembra roku 2010 maloletá F. však uvedenú škôlku nenavštevuje anavštevuje štátnu materskú škôlku. Otec maloletej sa opakovane dožadoval, aby mu matka predložila
vyčíslenie nákladov na maloletú F., nakoľko má za to, že výživné, ktoré v súčasnosti uhrádza na
maloletújeneprimeranevysoké,atozdôvodu,ženajvyššiupoložkunákladovnamaloletúpredstavovala

súkromná materská škôlka, ktorú maloletá už nenavštevuje. Matka však uvedené odmietla. Otec
maloletej mal za to, že čiastka, ktorou v súčasnosti prispieva na výživu maloletej Veroniky je neprimerane
vysoká a otcom navrhované výživné vo výške 250,- eur mesačne je primerané a dostatočné, vzhľadom k
veku a odôvodneným potrebám maloletej Veroniky. Svoju vyživovaciu povinnosť formou vecných plnení
si bude k maloletej plniť i naďalej, rovnako ako sa s ňou i kontaktovať.

Matka maloletej F. s návrhom otca na zníženie vyživovacej povinnosti nesúhlasila a žiadala, aby súd
vzal do úvahy, že i ona, takisto ako aj otec maloletej, má vysoké výdavky na živobytie i na starostlivosť
o maloletú Veroniku. S otcom maloletej F. sa na výške jeho vyživovacej povinnosti v rozvodom konaní
dohodli a jednalo sa o výživné, ktoré svojou výškou zodpovedalo veku i odôvodneným potrebám
maloletejF..Pošiestichmesiacochsamatkezvýšilivýdavkynavýchovuastarostlivosťomaloletú,avšak

nechcela vyhrocovať situáciu a zvýšené výdavky uhrádzala výlučne zo svojich finančných prostriedkov,
návrh na zvýšenie výživného nepodávala. Maloletú sa snaží podporovať vo všetkých jej aktivitách, čomu
zodpovedá i výška výživného zo strany oboch rodičov. Taktiež musela sebe i maloletej vyriešiť bytovú
otázku, z ktorého dôvodu zakúpila z prostriedkov hypotekárneho úveru byt, pričom výška úveru bola
248 000,- eur a ktorý úver v súčasnosti spláca.

Kolízny opatrovník doporučil súdu znížiť výživné zo strany otca na sumu 280 -300 Eur mesačne, a to
vzhľadomkzmenepomerovnastraneotcamaloletejzdôvoduzníženiajehopríjmovaďalšiuvyživovaciu
povinnosť, ako i vzhľadom k preukázaným a odôvodneným potrebám maloletej F.. Taktiež poukázal i na
vecné plnenia zo strany otca nad rámec súdom stanoveného výživného.

Súd sa oboznámil s návrhom otca zo dňa 15.11.2010, rozsudkom Okresného súdu Bratislava II, č. k.
58C/238/2007 - 44, zo dňa 08.11.2007, rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV, č. k. 13P/27/2009
- 77, zo dňa 06.10.2009, rodným listom maloletej Veroniky, návrhom na vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, prípisom tunajšieho súdu zo dňa 18.11.2010 o postúpení veci na Okresný

súd Bratislava IV, uznesením Okresného súdu Bratislava IV, č. k. 25P/269/2010 - 47, zo dňa 14.01.2010,
potvrdením o príjme matky, rozpisom mesačných výdavkov na strane otca maloletej, potvrdením o
príjme otca, rozpisom mesačných výdavkov na strane matky a ďalšími listinnými dôkazmi, na vec sa
vzťahujúcimi. Súd vykonal dôkaz výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav veci:

Naposledy bola vyživovacia povinnosť otca na maloletú F. upravovaná rozsudkom Okresného súdu
Bratislava II, sp. zn. 58C/238/2007 zo dňa 08.11.2007, ktorým rozsudkom bolo manželstvo rodičov
maloletej F. rozvedené, ohľadne úpravy práv a povinností bola schválená rodičovská dohoda, na základe
ktorej bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný prispievať na jej výživu
sumou 13 000,- Sk mesačne (431,- eur). V tom čase bol otec zamestnaný vo firme P., P..D..G.. ako

obchodný riaditeľ a konateľ spoločnosti s tým, že jeho priemerný mesačný netto príjem predstavoval
čiastku 111 166,- Sk. Matka maloletej pracovala vo firme Z., P..D..G.. ako obchodná riaditeľka s tým,
že jej priemerný mesačný netto príjem predstavoval čiastku 52 000,- Sk. Ďalšie vyživovacie povinnosti
rodičia maloletej nemali, maloletá F. navštevovala v tom čase materskú školu.

Maloletá F. v školskom roku 2011/2012 navštevuje 2. ročník Základnej školy na G. E. F. Bratislave,
do školy ju denne vozí matka osobným motorovým vozidlom. Školné predstavuje čiastku 166,- eur
mesačne, vrátane stravy v školskej jedálni. Jedná sa o štátnu základnú školu, kde sa však za výučbu
platí. Ďalšie náklady na školu, okrem školného, už nevznikajú. Matka však dcére dokupuje školské
potreby, mimo zošitov, ktoré maloletá dostane v škole. Maloletá F. sa venuje mimoškolskej činnosti,

navštevuje Balet štúdio Perppsychoré, kde školné za dva mesiace predstavuje čiastku 54,- eur. Okrem
tohozakupujedcérepodľapotrebyošatenieaobuv,atoinauvedenúmimoškolskúčinnosť.Maloletátiež
navštevuje synchronizované plávanie, kde však neuhrádza žiadny poplatok, nakoľko je matka trénerkou.
Ďalej navštevuje Ľudovú školu umenia - hru na flautu, kde mesačný poplatok predstavuje čiastku 15,-
eur a zakúpenie hudobného nástroja predstavovalo čiastku 30,- eur. Vo voľnom čase maloletá športuje,

matka jej zadovážila lyžiarsku výstroj i korčule. Zdravotný stav maloletej je dobrý, matka jej mesačne
uhrádza poplatok v zdravotníckom zariadení Medifera vo výške 16,92,- €.Matka maloletej F. od poslednej úpravy vyživovacej povinnosti nezmenila svoj osobný stav, je rozvedená
a nepribudli jej ďalšie vyživovacie povinnosti. Je zamestnaná vo firme WURTH, s.r.o. ako obchodná
riaditeľka s tým, že jej priemerný mesačný netto príjem predstavuje čiastku 3 000,- eur mesačne. Spolu s

maloletou F. obýva byt, ktorý je v jej osobnom vlastníctve a ktorý zakúpila z prostriedkov hypotekárneho
úveru, ktorý matka spláca vo výške 1 600,- eur mesačne.

Otec maloletej F. od poslednej úpravy zmenil svoj osobný stav, dňa 08.08.2009 sa oženil, z ktorého
manželstva sa dňa 11.04.2011 narodil maloletý C. Y.. Je zamestnaný vo firme P., P..D..G.. ako obchodný

riaditeľ a konateľ s tým, že jeho priemerný mesačný netto príjem predstavuje čiastku 2 800,- eur, iné
príjmy nemá. Jeho manželka, I.. R. Y., je toho času na materskej dovolenke a poberá materské dávky. Od
novembra roku 2011 bude poberať rodičovský príspevok vo výške 190,- eur mesačne. Spolu s rodinou
obýva rodinný dom na L.W. XX, S., ktorý je v bezpodielovom spoluvlastníctve rodičov maloletej F.. K
maloletej si plní vyživovaciu povinnosť vo výške 431,- eur mesačne a svoju vyživovaciu povinnosť si
plní i formou vecných plnení.

Podľa §-u 28 odsek 1) písm. a) Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä:

a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa.

Podľa §-u 62 odsek 1) Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času,
kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa §-u 62 odsek 2) Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a
majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa §-u 62 odsek 3) Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších

predpisov, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný
plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Podľa §-u 62 odsek 4) Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších

predpisov, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere
sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa §-u 62 odsek 5) Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a

majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnuté vynaložiť.

Podľa §-u 65 odsek 1) Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo

schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa §-u 75 odsek 1) Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako
aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové

pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

Podľa §-u 76 odsek 1) Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších

predpisov, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac
dopredu.Podľa §-u 78 odsek 1) veta prvá Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.

Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že návrh otca na zníženie vyživovacej povinnosti na
maloletú F. je čiastočne odôvodnený, a to najmä vzhľadom na tú skutočnosť, že na strane otca prišlo k
podstatnej zmene pomerov v zmysle preukázaného zníženia príjmov o viac než 1 000,- eur mesačne
a v zmysle pribudnutia ďalšej vyživovacej povinnosti k maloletému C. Y.. Na druhej strane si je však
súd vedomý skutočnosti, že maloleté dieťa vo veku, v akom sa nachádza maloletá F., má odôvodnené

potreby, ktoré zo sebou prinášajú i zvýšené výdavky na ich uspokojovanie, ako je tak návšteva Základnej
školy a rovnako tiež záujmová aktivita, ktorou je, v prípade maloletej F., najmä športová aktivita, ale
taktiež návšteva Základnej umeleckej školy, ktoré všetky aktivity zo sebou prinášajú zvýšené výdavky
v súvislosti s hradením súvisiacich nákladov. Zníženie vyživovacej povinnosti otca na maloletú F. zo
sumy 13 000,- Sk mesačne ( 431,- €) na sumu 300,- eur mesačne zhliadol súd ako dostatočnú na
to, aby neohrozila uspokojovanie základných životných potrieb maloletej a zároveň odrazila zmenu

životnej úrovne a pomerov na strane otca maloletej. Súd pri svojom rozhodovaní prihliadal i na výrazné
plnenie si vyživovacej povinnosti otca voči maloletej Veronike formou vecných plnení nad rámec súdom
stanoveného výživného, ku ktorému sa otec zaviazal i do budúcnosti.

Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a s poukazom na citované ustanovenia zákona, súd

rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 odseku 1) písm. a) Zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok v znení neskorších predpisov, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať

i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa
účastníci konania tohto práva vzdali do zápisnice súdu, čo
potvrdili svojimi podpismi.

Podľa § 162 odsek 1) O. s. p., pri rozsudkoch predbežne vykonateľných plynie lehota na plnenie od
ich doručenia.

Podľa § 162 odsek 2) O. s. p., predbežne vykonateľné rozsudky sú rozsudky odsudzujúce na plnenie

výživného alebo pracovnej odmeny za posledné tri mesiace pred vyhlásením rozsudku.