Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. február 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 20C/183/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1209223216
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Štiftová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave, v právnej veci navrhovateľov: v I. rade: A.. O. C., N. X, D., v II.

rade: O. R., I. XX, D., v III. rade: K. S., J. X, A. I., proti odporcovi: Občianske združenie Rómov Slovenska,
Vrbová 6, Bratislava, o vrátenie dlhu a neoprávneného obohatenia, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Navrhovateľovi v I. rade bude v r á t e n ý súdny poplatok zaplatený za návrh, v sume 463,87 EUR,
cestou Daňového úradu Bratislava V, po právoplatnosti tohto uznesenia.

Navrhovateľke v II. rade bude v r á t e n ý súdny poplatok zaplatený za návrh, v sume 92,87 EUR
cestou Daňového úradu Bratislava IV, po právoplatnosti tohto uznesenia.

Navrhovateľke v III. rade bude v r á t e n ý súdny poplatok zaplatený za návrh, v sume 65,37 EUR
cestou Daňového úradu Dunajská Streda, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia v I. - III. rade sa návrhom doručeným súdu dňa 21.12.2009 domáhali vrátenia dlhu a
vydania neoprávneného obohatenia celkom v sume 10.638,14 €.

Z obsahu listu Ministerstva vnútra SR - sekcia všeobecnej vnútornej správy, zo dňa 31.12.2010 vyplýva,
že Ministerstvo vnútra SR k 31.12.2010 vykonalo výmaz odporcu - Občianske združenie Rómov
Slovenska zo zoznamu občianskych združení. Uvedená skutočnosť vyplýva i z registra občianskych

združení zverejňovanom na webovej stránke Ministerstva vnútra SR.

Podľa § 19 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 18 ods. ods. 1, ods. 2 písm. a) Občianskeho zákonníka, spôsobilosť mať práva a povinnosti
majú aj právnické osoby.

Právnickými osobami sú združenia fyzických alebo právnických osôb.Podľa § 2 ods. 1, ods. 3 veta prvá zákona č. 83/1990 Zb. o združovaní občanov, občania môžu zakladať
spolky, spoločnosti, zväzy, hnutia, kluby a iné občianske združenia, ako aj odborové organizácie (ďalej
len "združenia") a združovať sa v nich.

Združenia sú právnickými osobami.

Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 83/1990 Zb. o združovaní občanov, združenie vzniká registráciou.

Podľa § 12 ods. 1 zákona č. 83/1990 Zb. o združovaní občanov, združenie zaniká

a) dobrovoľným rozpustením alebo zlúčením s iným združením,

b) právoplatným rozhodnutím ministerstva o jeho rozpustení.

Podľa § 20a) ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo

v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné predpisy
neustanovujú inak.

Podľa § 107 ods. 4 O.s.p., ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej
právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako je uvedené

vo výrokovej časti tohto uznesenia.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiadnen z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O vrátení súdneho poplatku bolo rozhodnuté v súlade s § 11 ods. 3, ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. Súdny poplatok za návrh zaplatil navrhovateľ v I. rade

v sume 470,50 EUR, preto súd postupujúc v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol o jeho
vrátení cestou Daňového úradu príslušného podľa trvalého pobytu navrhovateľa v I. rade, s tým, že
poplatok bude navrhovateľom vrátený krátený, o sumu 1%, najmenej však 6,63 EUR, t.j. v sume 463,87
EUR (§ 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb.). Navrhovateľka v II. rade zaplatila súdny poplatok v sume 99,50
EUR, preto súd postupujúc v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol o jeho vrátení cestou

Daňového úradu príslušného podľa trvalého pobytu navrhovateľky v II. rade, s tým, že poplatok bude
navrhovateľke v II. rade vrátený krátený, o sumu 1%, najmenej však 6,63 EUR, t.j. v sume 92,87 EUR
(§ 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb.) a navrhovateľka v III. rade zaplatila súdny poplatok za návrh v sume 72
EUR, preto súd postupujúc v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol o jeho vrátení cestou
Daňového úradu príslušného podľa trvalého pobytu navrhovateľky v III. rade, s tým, že poplatok bude

navrhovateľke v III. rade vrátený krátený, o sumu 1%, najmenej však 6,63 EUR, t.j. v sume 65,37 EUR
(§ 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, v dvoch vyhotoveniach.