Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. apríl 2011

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 34Cb/322/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1108233728
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Barková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: NAD 820 Bratislava, a.s., Rožňavská 2, 826 48

Bratislava, IČO: 31 401 023, zast. Tomášek & partners, s.r.o., Rožňavská 2, Bratislava, proti odporcovi:
THREE DIAMONDS, s.r.o., Panenská 26, 811 03 Bratislava, IČO: 36 666 386, o zaplatenie 8 032,50
€ s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 9 296 € spolu s úrokom z omeškania
vo výške 14,25 % zo sumy 9 296 € od 08.11.2008 do zaplatenia, do troch dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 1 739,09 €, do troch
dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ, NAD 820 Bratislava, a.s., Rožňavská 2, 826 48 Bratislava, IČO: 31 401 023, sa žalobou
zo dňa 13.10.2008, doručenou súdu dňa 13.10.2008, domáhal voči odporcovi THREE DIAMONDS,
s.r.o., Panenská 26, 811 03 Bratislava, IČO: 36 666 386, vydania platobného rozkazu, ktorým by súd
žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu vo výške 8 032,50 € s príslušenstvom.

Navrhovateľ, žalobu odôvodnil tým, že pre odporcu vykonal nákladnú cestnú prepravu tovaru
podľa pokynov odporcu. Odplatu za vykonanú prepravu navrhovateľ uplatnil u odporcu faktúram: č.
1300804748, splatná dňa 02.08.2008, na sumu 333,20 €, č. 1300804789, splatná dňa 15.08.2008, na
sumu 333,20 €, č. 1300800497, splatná dňa 15.08.2008, na sumu 618,80 €, č. 1300804836, splatná

dňa 16.08.2008, na sumu 333,20 €, č. 1300804901, splatná dňa 17.08.2008, na sumu 618,80 €, č.
1300804939, splatná dňa 19.08.2008, na sumu 333,20 €, č. 1300805253, splatná dňa 08.09.2008, na
sumu 357,00 €, č. 1300805276, splatná dňa 30.08.2008, na sumu 273,70 €, č. 1300805364, splatná
dňa 01.09.2008, na sumu 357,00 €, č. 1300805369, splatná dňa 01.09.2008, na sumu 297,50 €, č.
1300805384, splatná dňa 01.09.2008, na sumu 273,70 €, č. 1300805408, splatná dňa 02.09.2008, na
sumu 273,70 €, č. 1300805410, splatná dňa 02.09.2008, na sumu 273,70 €, č. 1300805421, splatná
dňa 02.09.2008, na sumu 273,70 €, č. 1300805619, splatná dňa 09.09.2008, na sumu 357,00 €, č.

1300805648, splatná dňa 12.09.2008, na sumu 357,00 €, č. 1300805753, splatná dňa 16.09.2008, na
sumu 273,70 €, č. 1300805812, splatná dňa 19.09.2008 faktúra č. 1300805920, splatná dňa 22.09.2008,
na sumu 273,70 €, č. 1300805973, splatná dňa 26.09.2008, na sumu 273,70 €, č. 1300805983, splatná
dňa 26.09.2008, na sumu 285,60 €, č. 1300806234, splatná dňa 04.10.2008, na sumu 357,00 €, č.
1300806237, splatná dňa 04.10.2008, na sumu 273,70 € a to v celkovej čiastke 8 032,50 €.Súd uznesením zo dňa 15.02.2011 pripustil zmenu návrhu na začatie konania rozšírením o istinu vo
výške 1 263, 50 € tak, že petit návrhu bude znieť: „Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu
vo výške 9 296 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 14,25 % zo sumy 9 296 € od 08.11.2008 do

zaplatenia, do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi
náhradu trov konania vo výške 1 435,49 €, do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.“

Nakoľko odporca navrhovateľovi uvedené faktúry neuhradil riadne a včas, veriteľ si voči odporcovi
uplatnil úroky z omeškania podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka a nasl. vo výške 14,25 % ročne.
Základná úroková sadzba v období od 25.04.2007 bola vo výške 4,25 %.

Súd vo veci nariadil dňa 14.04.2011 pojednávanie, odporca sa ospravedlnil z dôvodu, že v uvedenom

čase sa zúčastní pojednávania na Okresnom súde v Dunajskej strede o 13.00 hod. Súd na uvedený
dôvod neprihliadol, nakoľko sa nejednalo o vážny dôvod, ktorý by bol ospravedlniteľným dôvodom a
navyše odporca mohol pojednávanie stihnúť, nakoľko pojednávanie na Okresnom súde bolo nariadené
na 10.30 hod., ktoré bolo skončené po prejednaní veci o 11. hod. Súd preto pojednával v neprítomnosti
žalobcu a žalovaného podľa § 101 ods. 2 O.s.p.

Podľa § 153b ods. 2 písm. b) rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak sa odporca k žalobe
a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho na to súd vyzval a
poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (114 ods. 2).

Odporca bol poučený podľa § 114 a § 115a ods. 1 O.s.p. uznesením zo dňa 23.06.2010, ktoré mu bolo
doručené 23.02.2011 v nadväznosti na § 114 ods. 4 O.s.p.

Súd mal skutkový stav veci za preukázaný týmito listinnými dôkazmi: informatívnym výpisom z
obchodného registra navrhovateľa a odporcu, objednávkami a faktúrami, potvrdeniami o vykonaní
prepravy (listami CMR).

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, citované zákonné ustanovenia a listinné dôkazy predložené
navrhovateľom, súd navrhovateľom tvrdený skutkový stav považoval za nesporný, a preto rozhodol tak,

ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Podľa § 157 ods. 4 v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie
súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Zistený skutkový stav posudzoval súd podľa nasledovných ustanovení zákona:

Podľa ust. § 1 ods. 2 Obchodného zákonníka právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú

ustanoveniami toho zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa
predpisov občianskeho práva. Ak ich nemožno riešiť ani podľa

34Cb/322/2008 - 131

1108233728

týchto predpisov, posúdia sa podľa obchodných zvyklostí, a ak ich niet, podľa zásad, na ktorých spočíva

tento zákon.

Podľa ust. § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy
medzi podnikateľmi, ak je pri ich vzniku zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich
podnikateľskej činnosti.Podľa ust. § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je
upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie
je uzavretá.

Podľa ust. § 340 ods. 1 Obchodného zákonníka dlžník je povinný záväzok splniť v čase určenom v
zmluve.

Podľa ust. § 365 veta prvá Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas
svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

Podľa ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného

záväzku alebo jeho časti je dlžník povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v
zmluve, inak o 10 % vyššie, než je základná úroková sadzba určená NBS uplatňovaná pred prvým
kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, citované zákonné ustanovenia a listinné dôkazy predložené
navrhovateľom a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti

tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 142 ods. 1 veta prvá O.s.p., podľa ktorého účastníkovi,
ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo
bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Výška trov konania navrhovateľa predstavovala sumu vo výške …€ a pozostávala zo zaplateného

súdneho poplatku za návrh v hodnote 557,50 € podľa položky 2 písm. a) Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch v znení neskorších predpisov a z náhrady trov právneho zastúpenia podľa ust. § 10 ods.
1, § 14 ods. 1 písm. d) vyhlášky 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb za:

1.) 1 úkon PS - prevzatie a príprava zastúpenia: 237,34 € + 19 % DPH: 45,09 €, spolu: 282,43 €, režijný

paušál vo výške 6,31 € + 19 % DPH: 1,20 €, spolu: 7,51 €,

2.) 1 úkon PS - písomné podanie vo veci samej - vyhotovenie žaloby: 237,34 € + 19 % DPH: 45,09 €,
spolu: 282,43 €, režijný paušál vo výške 6,31 € + 19 % DPH: 1,20 €, spolu: 7,51 €,

3.) 1 úkon PS - rozšírenie návrhu: 237,34 € + 19 % DPH: 45,09 €, spolu: 282,43 €, režijný paušál vo
výške 6,95 € + 19 % DPH: 1,32 €, spolu: 8,27 €,

4.) 1 úkon PS - účasť na pojednávaní 14.04.2011: 253,94 € + 19 % DPH: 48,25 €, spolu: 302,19 €,
režijný paušál vo výške 7,41 € + 19 % DPH: 1,41 €, spolu: 8,82 €.

Trovy právneho zastúpenia vrátane DPH sú vyčíslené vo výške 1 149,48 €, režijný paušál je vyčíslený
vo výške 32,11 €, súdny poplatok je vyčíslený vo výške 557,50 €.

Trovy konania spolu sú vo výške 1 739,09 €.

Súd preto zaviazal žalovaného žalobcovi zaplatiť trovy konania v celkovej výške 1 739,09 €.

Z týchto dôvodov o trovách konania rozhodol súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnéodvolaniedo15dníododňajehodoručenianasúde,protirozhodnutiu
ktorého smeruje, a to v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. (t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky a
datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia alebo na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení).

V Bratislave 14.04.2011