Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. október 2011

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/153/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811010475
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2011:3811010475.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou na verejnom zasadnutí dňa

5.10.2011 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú dňa
18.7.2011 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza a obvineným V.Á. U., nar. XX.XX.XXXX
v C., trvale bytom C., X.. O. XXXX/X, podľa ktorej

j e v i n n ý , ž e :

dňa 5.3.2011 o 03,00 hod. ako nevodič v úmysle povoziť sa s vozidlom po meste Handlová, okres
Prievidza, si vzal bez súhlasu majiteľa osobného motorového vozidla Mercedes Benz S320, ev.číslo
R.-XXX V., v hodnote 8.800,- eur, spol. U., s.r.o., D. a držiteľa spol. N. F., s.r.o., C. XX, R. O., ktorej
konateľom je T. M., spred vchodu na Ul. O. č. X v C., okres Prievidza, uvedené vozidlo a pri obchodnom
dome U. v Handlovej, okres Prievidza, spôsobil s ním dopravnú nehodu, čím spôsobil spol. U., s.r.o., D.
a držiteľovi spol. N. F., s.r.o., C. XX, R. O., škodu 7.195,- eur,

t e d a :

zmocnil sa cudzieho motorového vozidla väčšej hodnoty v úmysle prechodne ho používať,

č í m s p á c h a l :

prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 odsek 1, odsek 2 písmeno
c) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 216 odsek 2 Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 3 Trestného zákona, § 36 písmeno l)
Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov, výkon ktorého sa mu podľa

§ 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a § 50 odsek 1 Trestného zákona podmienečne odkladá na
skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 61 odsek 2 Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 3 Trestného zákona, § 36 písmeno l)
Trestného zákona k trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu na dobu 2 (dva) roky.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd poškodenú spoločnosť U., s.r.o., so sídlom F. XX, D.,

odkazuje s náhradou škody na občianske súdne konanie. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza doručil dňa 19.7.2011 na Okresný súd Prievidza návrh na
schválenie dohody o vine a treste - sp. zn. 2Pv/252/11, ktorú spísal dňa 18.7.2011 s obvineným V. U. na

tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Konanie o dohode o vine a
treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne
odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa dopustil obvinený V. U. je prečinom, tento sa k spáchaniu
skutku priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznaniu.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na schválenie návrhu na dohodu o vine a treste

samosudca zistil formou otázok od obvineného V. U., či:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?

c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?

g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu

a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený V. U. „áno“.

Samosudkyňa zistila, že dohoda o vine a treste v navrhnutom znení je primeraná a spravodlivá.

Samosudkyňa v zmysle § 334 odsek 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste schválila
a potvrdila to rozsudkom.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 odsek 1 písmeno c), odsek 2 Trestného poriadku.