Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. január 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 18C/149/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210204420
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Staněk
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci navrhovateľa : Miroslav Vindiš VERSORG, IČO:
17 619 131, Pražská 3, Nitra, zastúpeného advokátom JUDr. Dominikom Okenicom, Okenica Šula &
Co. s.r.o., Zámocká 7074/30, Bratislava, proti odporcovi: UNIQA poisťovňa, a.s., IČO: 00 653 501,
Lazaretská 15, Bratislava, o zaplatenie 1.382,07 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľovi b u d e vrátený súdny poplatok vo výške 75,87 Eur prostredníctvom Daňového úradu
G., po právoplatnosti tohto uznesenia.

Odporcovi b u d e vrátený súdny poplatok vo výške 75,87 Eur prostredníctvom Daňového úradu K., po
právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, doručeným na tunajší súd dňa 05.03.2010 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporcu

na zaplatenie sumy vo výške 1.382,07 Eur s príslušenstvom titulom nedoplatku na poistnom plnení.

Pred začatím konania vo veci samej, podaním doručeným súdu dňa 13.11.2010 vzal navrhovateľ
prostredníctvom právneho zástupcu návrh proti odporcovi v celom rozsahu späť z dôvodu, že medzi
účastníkmi konania došlo dňa 10.11.2010 k uzavretiu Dohody o urovnaní, ktorej predmetom bola úprava
vzájomnýchprávapovinnostísúvisiacichslikvidácioupoistnejudalostič.XXXXXXXXXX.Žiadalkonanie
v tejto veci zastaviť. Z navrhovateľom predloženej Dohody o urovnaní súd zistil, že odporca poukázal na

účet navrhovateľa dňa 21.07.2010 čiastku 132,67 Eur a dňa 20.10.2010 čiastku 1.331,90 Eur a zaviazal
sa uhradiť navrhovateľovi čiastku 67,13 Eur z titulu doplatku istiny žalovanej sumy, trovy právneho
zastúpenia vo výške 403,85 Eur a nevratnú časť kráteného súdneho poplatku vo výške 6,63 Eur.

Podľa § 96 ods.1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na účinné späťvzatie návrhu, v súlade s citovaným zákonným ustanovením súd konanie vo
veci zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení, poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,63 eura.

Podľa § 11 ods. 9 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení, poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím

pojednávania vo veci samej.

Keďže k späťvzatiu návrhu došlo pred prvým pojednávaním, súd v súlade s vyššie cit. ustanoveniami
zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení rozhodol o vrátení krátených súdnych
poplatkov tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

O trovách konania súd nerozhodol podľa § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p. vzhľadom na vzájomnú úpravu

práv a povinností účastníkov konania v Dohode o urovnaní zo dňa 10.11.2010, z ktorej je zrejmé,
že odporca okrem žalovanej istiny uhradil navrhovateľovi príslušenstvo vrátane trov konania (trovy
právneho zastúpenia a krátená časť vráteného súdneho poplatku za návrh). Preto súd postupoval v
zmysle § 146 ods.1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

doručenia na Okresnom súde Bratislava II, písomne vo dvoch vyhotoveniach.