Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. január 2011

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cb/83/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3109231999
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Makovcová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu E. S., spol. s.r.o. so sídlom P. XX,. B., IČO XX. XXX. XXX,.
zastúpeného JUDr. J. Š., advokátom so sídlom K. X,. B., proti žalovanému F. s.r.o., so sídlom P. H.
XXXX/XX,. D. N. V., IČO XX. XXX. XXX,. o zaplatenie 30 581,24 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e s a výrok I. v rozsudku č. k. 36Cb/83/2010 - 114 zo dňa 06.10.2010 v časti rov konania
a to tak, že správne bude znieť:

"... a nahradil trovy konania vo výške 4 022,02 €, k rukám právneho zástupcu žalobcu JUDr. J. Š.,
advokáta, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku."

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom č. k. 36Cb/83/2010 - 114 zo dňa 06.10.2010 súd vo výroku I. zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 27 350,- € s príslušenstvom a náhrady trov konania v sume 4 208,89 € a vo výroku II.
súd konanie v časti o zaplatenie sumy 3 231,24 € zastavil.

V dôsledku čiastočného zastavenia konania v sume 3 231,24 € súd uznesením č.k. 36Cb/83/2010-118

zo dňa 31.01.2010 rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku vo výške 186,87 €. Nakoľko táto
suma bola žalobcovi priznaná v rozsudku ako náhrada trov konania a následne mu bola vrátená cestou
D. Ú. B. súd rozhodol o oprave rozsudku v časti trov konania tak, že právnemu zástupcovi žalobcu znížil
náhradu trov konania spočívajúcu v zaplatenom súdnom poplatku o sumu, ktorá sa žalobcovi vrátila.
(4 208,89 € - 186,87 € = 4 022,02 €, pričom súdny poplatok za čiastočné späťvzatie bez krátenia
predstavuje sumu 193,50 €, krátenie súdneho poplatku je vo výške 6,63 €, a teda 186,87 €. Sú znížil

náhradu trov konania len o sumu 186,87 €, nakoľko náhradu krátenia súdneho poplatku v sume 6,63 €
je s poukazom na § 146 ods. 2 povinný žalobcovi nahradiť žalovaný).

Podľa §164 O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí

účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne
právoplatnosť.

Vzhľadom na uvedenú skutočnosť, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

- rozhodol vylúčený sudca

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej

- príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám,
ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej

- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4 O.s.p., účastník konania bez svojej viny nemohol

dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa)

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2,
§ 205a ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku)