Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. júl 2011

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14C/153/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8111218511
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2011:8111218511.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľky: P. T., G.. R., B.. XX.XX.XXXX, X. K., D.. Ž. XX/
XX, právne zastúpená: JUDr. Igor Šafranko, advokát so sídlom Svidník, ul. Sov. hrdinov 163/66, proti
odporcovi: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Bratislava, ul. Pribinova 25, IČO: 35 807 598, o návrhu
navrhovateľky na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

ukladá Fakultnej nemocnici s poliklinikou J.A. Reimana Prešov, so sídlom 080 01 Prešov, ul. Hollého

14, IČO: 00 610 577 nevykonávať zrážky zo mzdy navrhovateľky pre odporcu, až do právoplatného
skončenia konania vo veci samej,

ukladá navrhovateľke, aby v lehote do 30-tich dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia
podala návrh na začatie konania vo veci samej,

o trovách konania o nariadenie predbežného opatrenia bude rozhodnuté v konečnom rozhodnutí vo veci
samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným tunajšiemu súdu dňa 29.6.2011 domáha nariadenia predbežného
opatrenia, ktorým by súd zakázal jej zamestnávateľovi Fakultnej nemocnici s poliklinikou J.A. Reimana
Prešov, Hollého 14, 081 81 Prešov, IČO: 00 610 577, nevykonávať zrážky zo mzdy navrhovateľky pre
odporcu, až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

Návrh odôvodnila tým, že s odporcom uzavrela dve zmluvy o spotrebiteľskom úvere, pričom v nich
odporca neuviedol RPMN a preto sú zmluvy bezúročné a bez poplatkov. Zmluvy sú však podľa

navrhovateľky absolútne neplatné pre úžernú cenu úveru a to v jednom prípade 95,6 % a v druhom
prípade96,8%,pričomnavrhovateľkabolavčaseposkytovaniaúverovvťažkejfinančnejsituáciiatiesni.
Z týchto dvoch právnych dôvodov vyplýva bezdôvodné obohatenie, ktoré neoprávnene získal odporca.

Ďalej uviedla, že sumy úverov už splatila a aj preplatila. Napriek tomu sú jej ďalej zamestnávateľom
pre odporcu vykonávané zrážky, pričom v skutočnosti už žiadny dlh nemá. Je v zložitej životnej situácii,
pretože dostáva k výplate len zhruba 200,- Eur. Odporca do rozhodnutia vo veci samej neutrpí ujmu,

pretože poskytuje úvery, pričom ona trpí pre nízky príjem, z ktorého je ťažko vyžiť. Taktiež uviedla, že
vo veci samej podá žalobu najmenej o určenie, že úvery sú bezúročné a bez poplatkov.

Z listín predložených navrhovateľkou vyplýva, že s odporcom uzavrela v mesiaci jún 2008 zmluvu o
úvere Č.. XXXXXXX, na základe ktorej jej odporca poskytol úver vo výške 20.000,- Sk, a navrhovateľka
sa zaviazala vrátiť túto sumu zvýšenú o príslušný poplatok vo výške 19.120,- Sk, t.j. celkovo zaplatiťčiastku 39.120,- Sk. V mesiaci júl 2008 uzavreli účastníci zmluvu o úvere Č.. XXXXXXX, na základe
ktorej jej odporca poskytol úver vo výške 10.000,- Sk, a navrhovateľka sa zaviazala vrátiť túto sumu
zvýšenú o príslušný poplatok vo výške 9.680,- Sk, t.j. celkovo zaplatiť čiastku 19.680,- Sk. Súčasne ku

každej zmluvy o úvere uzavreli účastníci aj dohody o zrážkach zo mzdy a z iných príjmov, v ktorých
navrhovateľka ako dlžníčka súhlasila, aby sa uspokojenie pohľadávky veriteľa zabezpečilo vykonaním
pravidelných mesačných zrážok a aby jej zamestnávateľ FNsP. J.A. Reimana zrážal mesačne z jej mzdy
čiastku, pričom konkrétna sumu nebola v dohodách uvedená, a uhrádzal ju na účet veriteľa, t.j. odporcu.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p., pred začatím konania, môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,

aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 8, veta prvá Občianskeho súdneho poriadku, o nariadení predbežného opatrenia
rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných účastníkov.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p., niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 76 ods. 2 O.s.p., predbežným opatrením možno nariadiť povinnosť niekomu inému než
účastníkovi len vtedy, ak to možno od neho spravodlivo žiadať.

Podľa § 76 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží
navrhovateľovi, aby v lehote, ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde alebo na

rozhodcovskom súde; ak ide o konanie, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí
konania. Môže tiež určiť, že predbežné opatrenie bude trvať len po určený čas.

Podľa § 76 ods. 4 O.s.p., ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Účelom predbežného opatrenia je rýchla, avšak dočasná úprava pomerov účastníkov alebo
zabezpečenie výkonu existujúceho, prípadne ešte nevykonateľného alebo možného rozhodnutia.
Vydaniepredbežnéhoopatreniavšakpredpokladáaspoňosvedčeniepráva,resp.osvedčenieohrozenia
tohto práva, a tiež aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy.

Jedným z predpokladov vydania predbežného opatrenia je preukázanie potreby dočasnej úpravy, resp.

preukázanie skutočnosti, že existuje obava, že výkon súdneho rozhodnutia by bol ohrozený.

Po oboznámení s návrhom na nariadenie predbežného opatrenia a s listinami pripojenými k návrhu
(zmluvy o úvere, dohody o zrážkach zo mzdy), sa súd stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi
návrhu na nariadenie predbežného opatrenia podaného navrhovateľkou, návrh považuje za dôvodný a
preto návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovel, pričom v súlade s § 76

ods. 4 O.s.p. ďalšie dôvody už neuvádza.

Predbežným opatrením sa neprejudikuje konečné rozhodnutie vo veci samej, avšak súd má za to, že za
danej situácie je žiaduce upraviť pomery účastníkov v snahe predísť následným ďalším súdnym sporom
medzi účastníkmi. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Súd taktiež určil podľa § 76 ods. 3 O.s.p. navrhovateľke lehotu na podanie návrhu na začatie konania
vo veci samej.

O trovách predbežného opatrenia bude rozhodnuté v konečnom rozhodnutí vo veci samej v zmysle §

145 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Prešov dňa 14.7.2011