Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. máj 2010

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/237/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4409212279

Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: U. I. a. s., so sídlom B., Š. nám. X,. IČO: XX.
XXX. XXX,. zastúpený: JUDr. A. H., advokátka, so sídlom B., Z. XX, proti odporcovi: C., s. r. o., so sídlom
N. Z., B. N. XXXX/X,. IČO XX. XXX. XXX,. o zaplatenie 2.838,74 eur s prísl., sudkyňou Mgr. Kornéliou

Harcsovou, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 2.838,74 eura

s 10 % úrokom z omeškania

- zo sumy 24,51 eura od 17.2.2009 do zaplatenia

- zo sumy 201,15 eura od 17.2.2009 do zaplatenia

s úrokom z omeškania vo výške 9,5 %

- zo sumy 38,08 eura od 19.3.2009 do zaplatenia

- zo sumy 311,78 eura od 19.3.2009 do zaplatenia

s úrokom z omeškania vo výške 9,25 %

- zo sumy 38,08 eura od 15.4.2009 do zaplatenia

- zo sumy 311,78 eura od 15.4.2009 do zaplatenia

- zo sumy 65,39 eura od 29.4.2009 do zaplatenia

s úrokom z omeškania vo výške 9 %

- zo sumy 38,08 eura od 21.5.2009 do zaplatenia

- zo sumy 311,78 eura od 21.5.2009 do zaplatenia

- zo sumy 22,06 eura od 28.5.2009 do zaplatenia

- zo sumy 311,78 eura od 17.6.2009 do zaplatenia

- zo sumy 38,08 eura od 17.6.2009 do zaplatenia- zo sumy 22,74 eura od 25.6.2009 do zaplatenia

- zo sumy 311,78 eura od 17.7.2009 do zaplatenia

- zo sumy 28,08 eura od 17.7.2009 do zaplatenia

- zo sumy 5,83 eura od 28.7.2009 do zaplatenia

- zo sumy 311,78 eura od 18.8.2009 do zaplatenia

- zo sumy 38,08 eura od 18.8.2009 do zaplatenia

- zo sumy 1,40 eura od 28.9.2009 do zaplatenia

- zo sumy 38,08 eura od 17.10.2009 do zaplatenia

- zo sumy 311,78 eura od 17.10.2009 do zaplatenia

- zo sumy 5,09 eura od 19.11.2009 do zaplatenia

- zo sumy 41,55 eura od 19.11.2009 do zaplatenia.

ako aj nahradiť mu trovy konania sumou 1.376,64 eura, k rukám právnej zástupkyne navrhovateľa JUDr.
A. H., to všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojím návrhom zo dňa 26.8.2009 sa domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie
sumy 2.440,84 eura s príslušným úrokom z omeškania ročne z jednotlivých mesačných plnení, nakoľko
navrhovateľ s odporcom uzavreli zmluvu o nájme nebytových priestorov dňa 7.1.2009, v zmysle ktorej
navrhovateľ prenajal odporcovi nebytové priestory v Š. na P. X,. vedenej na LV č. 301 kat. úz. Š., ako
parc.č. 2156/35, stavba súp. č. 3436 o výmere 131 m2, na parc. č. 2156/1 o výmere 32 m2. Účastníci

si dohodli nájomné za nebytové priestory spolu vo výške 311,78 eura + na základe zmluvy mal odporca
uhrádzať aj služby, a to odber elektrickej energie ako aj vodné a stočné, ktorých výška bola mesačne
fakturovaná faktúrou zo strany navrhovateľa. Odporca nezaplatil navrhovateľovi nájomné riadne a včas,
preto sa navrhovateľ so svojím nárokom obrátil na súd.

Odporca sa na pojednávanie nedostavil, predvolanie na pojednávanie mal riadne doručené, preto súd

v zmysle § 101 ods. 2/ O.s.p. pojednával v jeho neprítomnosti.

Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom právnej zástupkyne navrhovateľa, ako aj oboznámením
sa s písomnými dôkazmi, a to zmluvou o nájme nebytových priestorov zo dňa 7.1.2009, saldokontom
odporcu do 21.8.2009, faktúrami podkladmi k fakturácii, výpisom zo živnostenského registra odporcu,
rozšírenímnávrhuz1.3.2010,výpoveďouzmluvyonájme,saldokontomdo17.2.2010azistilnasledovný

skutkový a právny stav veci:

Medzi navrhovateľom a odporcom bola dňa 7.1.2009 podpísaná zmluva o nájme nebytových priestorov,
ktorej predmetom boli nebytové priestory nachádzajúce sa v Š. na P. X,. vedenej na LV č. 301 kat.
úz. Š., ako parc. č. 2156/35, stavba súp. č. 3436 o výmere 131 m2, na parc. č. 2156/1 o výmere 32
m2. Nájomné činilo podľa zmluvy 311,78 eur mesačne, ktoré nájomné bolo splatné vždy k 15. dňu

príslušného kalendárneho mesiaca, na základe faktúry vystavenej prenajímateľom. Takto bol odporca
povinný mesačne platiť nájomné vo výške 311,78 eura a hradiť aj náklady za služby a to za elektrickú
energiu, ktorých výška bola špecifikovaná na základe mesačne vystavenej faktúry. Odporca nezaplatil
nájomné za mesiace február až november 2009, jeho celkový nedoplatok činil k 19.11.2009 sumu
2.838,74 eura.Podľa § 663 Občianskeho zákonníka nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu nájomcovi
vec, aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky.

Podľa § 671 ods. 1 Občianskeho zákonníka nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak

nájomné obvyklé v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej
užívania.

Podľa § 3 ods. 1/ Zák. č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov v znení jeho
neskorších noviel prenajímateľ môže nebytový priestor prenechať na užívanie inému zmluvou o nájme.

Medzi účastníkmi konania bola uzavretá zmluva o nájme nebytových priestorov, v zmysle ktorej
prenechal navrhovateľ odporcovi do nájmu nebytové priestory, odporca mal riadne uhrádzať nájomné

vo výške 311,78 eur mesačne a náklady za energie podľa vyčíslenia na základe faktúr. Súd mal za to,
že tento návrh bol podaný dôvodne, odporca napriek tomu, že nebytové priestory preukázateľne užíval,
nezaplatil riadne a včas nájomné a úhrady spojené s užívaním nebytových priestorov, t. j. úhrady za
energie, čím sa dostal do omeškania s platbou a navrhovateľovi prináleží celá suma nájomného za
mesiace február až november 2009, ako aj výška za úhradu energií za mesiace február až november

2009. Súd priznal navrhovateľovi aj príslušný ročný úrok z omeškania z každej jednej žalovanej sumy,
nakoľko odporca sa dostal do omeškania s platbou svojho peňažného dlhu podľa Nariadenia vlády č.
87/1995 Z.z.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1/ O.s.p. tak, že v konaní plne úspešnému
navrhovateľovi priznal ich náhradu sumou 1.376,64 eura, titulom zaplatenia súdneho poplatku za návrh

v sume 146,00 eur a sumou 1230,64 eura, ktorá pozostáva z trov právneho zastupovania navrhovateľa
za 6 úkonov právnej pomoci po 101,24 eura + 19 % DPH + 2 x režijný paušál po 6,95 eura + 4x režijný
paušál po 7,10 eura + 19 % DPH + náhradu cestovného za tri cesty z B. do N. Z. a späť 3x po 80,06
eura a náhradu za stratu času 12 polhodín po 12,02 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1/,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veciAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.