Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. marec 2011

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cb/170/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3110207266
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Alenou Bielikovou v právnej veci žalobcu L. G. k.s. so sídlom

O. XX,. B., IČO XX. XXX. XXX,. zast. Mgr. M. Z., advokátkou, O. XX,. B. proti žalovanému D. s.r.o. so
sídlom Z. XXXX/XX,. T., IČO XX. XXX. XXX,. o zaplatenie 8 355,64 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žaloba sa z a m i e t a.

Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa v žalobe proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 8 355,64 € s 0,07% denným úrokom z
omeškaniazosumy100,-€od28.03.2009dozaplatenia,zosumy176,05€od08.04.2009dozaplatenia,
zo sumy 277,60 € od 04.04.2009 do zaplatenia, zo sumy 89,24 € od 15.04.2009 do zaplatenia, zo
sumy 668,15 € od 25.04.2009 do zaplatenia, zo sumy 32,59 € od 02.05.2009 do zaplatenia, zo sumy

725,41 € od 15.05.2009 do zaplatenia, zo sumy 277,60 € od 15.05.2009 do zaplatenia,
zo sumy 459,66 € od 23.05.2009 do zaplatenia, zo sumy 402,85 € od 30.05.2009 do zaplatenia, zo
sumy 387,75 € od 30.05.2009 do zaplatenia, zo sumy 304,16 € od 03.06.2009 do zaplatenia, zo sumy
585,58 € od 13.06.2009 do zaplatenia, zo sumy 387,75 € od 20.06.2009 do zaplatenia, zo sumy 49,39
€ od 20.06.2009 do zaplatenia, zo sumy 553,50 € od 24.06.2009 do zaplatenia, zo sumy 887,55 €
od 30.06.2009 do zaplatenia, zo sumy 661,30 € od 09.07.2009 do zaplatenia, zo sumy 43,10 € od
09.07.2009 do zaplatenia, zo sumy 472,34 € od 10.07.2009 do zaplatenia, zo sumy 309,44 € od
16.07.2009 do zaplatenia, zo sumy 9,07 € od 24.07.2009 do zaplatenia, zo sumy 495,56 € od 15.01.2010

do zaplatenia a náhrady trov konania titulom neuhradených faktúr. Uviedol, že žalovaný si od neho
objednal technické plyny a mal od neho v nájme tlakové fľaše, slúžiace ako obal na technické plyny.
Žalobca uzavrel so žalovaným dňa 24.10.2008 Zmluvu na dodávky plynov vo fľašiach, zväzkoch fliaš,
kvapalných plynov a služieb a dňa 15.12.2008 Zmluvu o prevzatí fliaš a nájme fliaš, na základe ktorej
prenechal žalobca žalovanému za odplatu do užívania tlakové fľaše na technické plyny. V zmluve o
odbere si žalobca a žalovaný dohodli vzájomné práva a povinnosti, ako aj výšku a spôsob platenia
kúpnej ceny za dodaný tovar a nájomného za užívanie fliaš. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú aj

všeobecné obchodné podmienky pre dodávky kvapalných plynov, plynov vo fľašiach, paletách , pevných
zväzkoch, a trajleroch. Žalovanému bolo pridelené obalové konto, na ktorom boli evidované prenajaté
tlakové nádoby. Žalovaný doteraz nevrátil všetky prenajaté tlakové fľaše na technické plyny. Cenu za
dodaný tovar a nájomné vyfakturoval žalobca žalovanému faktúrami č. 4009138687 splatná 27.3.2009
v sume 376,65 € (uhradené 276,65 €, neuhradený zostatok 100,- €), č. 4009330446 splatná 7.4.2009
v sume 676,05 € (uhradené 500,- €, neuhradené 176,05 €), č. 4009107147 splatná 3.4.2009 v sume
277,60 €, č. 4009228682 splatná 14.4.2009 v sume 89,24 €, č. 4009348728 splatná 24.4.2009 v sume

668,15 €, č.4009368670 splatná 1.5.2009 v sume 32,59 €, č. 4009511458 splatná 24.5.2009 v sume
725,41 €, č. 4009589873 splatná 14.5.2009 v sume 277,60 €, č. 4009599580 splatná 22.5.2009 v sume459,66 €, č. 4009626359 splatná 29.5.2009 v sume 402,85 €, č. 4009626360 splatná 29.5.2009 v sume
387,75 €, č. 4009647712 splatná 2.6.2009 v sume 304,12 €, č. 4009690267 splatná 12.6.2009 v sume
585,58 €, č. 4009865474 splatná 19.6.2009 v sume 387,75 €, č. 4009870870 splatná 19.6.2009 v sume

49,39 €, č. 4009878618 splatná 23.6.2009 v sume 553,50 €, č. 4009902285 splatná 29.6.2009 v sume
887,55 €, č. 4009947772 splatná 8.7.2009 v sume 661,30 €, č. 4009947800 splatná 8.7.2009 v sume
43,10 €, č. 4009952755 splatná 9.7.2009 v sume 472,34 €, č. 4009984017 splatná 15.7.2009 v sume
309,44 €, č. 4010220760 splatná 23.7.2009 v sume 9,07 €, č. 4011958825 splatná 14.1.2010 v sume
495,56 €. Žalovaný tieto faktúry spolu v sume 8 355,64 € doteraz neuhradil.

Okresný súd Trenčín vydal vo veci platobný rozkaz 57Rob/244/2010-59 zo dňa 14.5.2010, ktorý
pre nemožnosť jeho doručenia žalovanému v zmysle § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil uznesením č.k.
57Rob/244/2010-63 zo dňa 13.10.2010, ktoré nadobudlo právoplatnosť 6.11.2010.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Účastníci konania sa na pojednávanie dňa 09.03.2011 nedostavili, hoci
doručenie predvolania mali riadne a včas vykázané, žalovaný podľa § 48 ods. 2 O.s.p., a preto súd vec
prejednal a rozhodol v ich neprítomnosti, pričom vychádzal z predložených listinných dôkazov.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, výpismi účastníkov konania z obchodného
registra, Zmluvou na dodávky plynov vo fľašiach, zväzkoch fliaš, kvapalných plynov a služieb zo
dňa 24.10.2008, Všeobecnými obchodnými podmienkami pre dodávky technických, medicinálnych a
špeciálnych plynov v tlakových nádobách a cisternách platnými od 1.8.2005, Zmluvou o prevzatí fliaš
a nájme fliaš zo dňa 15.12.2008, faktúrami č. 4009138687 zo dňa 27.3.2009, č. 4009330446 zo dňa

7.4.2009, č. 4009107147 zo dňa 20.3.2009, č. 4009228682 zo dňa 31.3.2009, č. 4009348728 zo dňa
10.4.2009, č. 4009368670 zo dňa 17.4.2009, č. 4009511458 zo dňa 30.4.2009, č. 4009589873 zo dňa
30.4.2009, č. 4009599580 zo dňa 8.5.2009, č. 4009626359 zo dňa 15.5.2009, č. 4009626360 zo dňa
15.5.2009, č. 4009647712 zo dňa 19.5.2009, č. 4009690267 zo dňa 29.5.2009, č. 4009865474 zo dňa
5.6.2009, č. 4009870870 zo dňa 5.6.2009, č. 4009878618 zo dňa 9.6.2009, č. 4009902285 zo dňa

15.6.2009, č. 4009947772 zo dňa 24.6.2009, č. 4009947800 zo dňa 24.6.2009, č. 4009952755 zo dňa
25.6.2009, č. 4009984017 zo dňa 1.7.2005, č. 401022760 zo dňa 9.7.2009, č. 4011958825 zo dňa
31.12.2008, upomienkou zo dňa 22.9.2009.

Z vykonaného dokazovania súd zistil, že dňa 24.10.2008 uzavrel žalobca so žalovaným Zmluvu na
dodávku plynov vo fľašiach, zväzkoch fliaš, kvapalných plynov a služieb č. JK-08-10-23-TP-1-B, ktorej

predmetom bol predaj a kúpa technických a zvláštnych plynov, acetylénu, ADR poplatkov, služieb a
určenie výšky denného nájomného za fľaše, zväzky fliaš na technické plyny, zvláštne plyny, acetylén
pre potreby žalovaného ako zákazníka. Jednotlivé dodávky predmetu zmluvy mal žalobca uskutočňovať
podľa potrieb zákazníka na základe jeho objednávky.

Dňa 15.12.2008 uzavrel žalobca so žalovaným Zmluvu o prevzatí fliaš a nájme fliaš, ktorej predmetom

bolprenájomfliašnatechnicképlyny.Podpojmomfľašasarozumelakovovátlakovánádobanaprepravu
plynov do 50 l vodného objemu. Prenajímateľ bol vlastníkom fliaš. Prenajímateľ sa zaviazal dať fľaše
do užívania a nájomca sa zaviazal užívať tieto fľaše riadne, len na účel ku ktorému sú určené a platiť
nájomné.

Žalovaný cenu za dodaný tovar a nájomné vyfakturované žalovanými faktúrami tak, ako sú uvedené

vyššie v tomto odôvodnení, spolu v sume 8 355,64 € doteraz žalobcovi neuhradil.

Podľa § 409 ods. 1 Obch. zák. kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú
vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto
veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 448 ods. 1 Obch. zák. kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.Podľa § 369 ods. 1 Obch. zák. v znení účinnom do 31.12.2008 ak je dlžník v omeškaní so splnením
peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené
v zmluve, inak o 10% vyššie, než je základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska uplatňovaná

pred prvým kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu. Základná úroková
sadzba Národnej banky Slovenska platná v prvý kalendárny deň kalendárneho polroka sa použije počas
celého tohto polroka.

Podľa § 663 Obč. zák. nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu nájomcovi vec, aby ju
dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky.

Podľa § 671 ods. 1 Obč. zák. nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak nájomné obvyklé v

čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej užívania.

Podľa § 269 ods. 2 Obch. zák. účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ
zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam v zmysle citovaných zákonných ustanovení súd žalobu zamietol
ako nedôvodnú. Účastníci konania uzavreli dňa 24.10.2008 nepomenovanú zmluvu v zmysle § 269

ods. 2 Obch. zák. označenú ako Zmluva o dodávke plynov vo fľašiach, zväzkoch fliaš, kvapalných
plynov a služieb č. JK-08-10-23-TP-1-B s prvkami kúpnej zmluvy v zmysle § 409 ods. 1 Obch. zák. a
nájomnej zmluvy v zmysle § 663 Obč. zák., ktorou sa žalobca zaviazal žalovanému dodávať technické
plyny v tlakových fľašiach žalobcu podľa objednávok žalovaného a určiť denné nájomné za predmetné
fľaše, v ktorých mal byť plyn dodávaný. Zároveň účastníci konania v zmysle § 663 Obč. zák. uzavreli

nájomnú zmluvu označenú Zmluva o prevzatí fliaš a nájme fliaš. Žalobca však v konaní neuniesol
dôkazné bremeno, keď nepreukázal plnenie žalobcu z uvedených zmlúv, ktoré malo byť fakturované
žalovanými faktúrami. Vzhľadom k tomu v konaní nebol preukázaný vznik práva žalobcu na zaplatenie
ceny za plnenie, ktorého poskytnutie v konaní nebolo preukázané. V konaní nebolo tiež preukázané
omeškanie žalovaného so zaplatením žalovaných faktúr, a preto žalobcovi nevzniklo ani právo na

zaplatenie žalobou uplatnených úrokov z omeškania. Doručenie žalovaných faktúr žalovanému nebolo
preukázané. Súd podotýka, že žalobca bol poučený podľa § 120 ods. 1 a 4 O.s.p., napriek tomu však v
konaní nenavrhol ani nepredložil žiadny dôkaz na preukázanie plnenia predmetnej zmluvy.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Žalovaný mal vo veci plný úspech, preto mu podľa § 142 ods. 1 O.s.p. vzniklo právo na náhradu
trov konania. Žalovanému však žiadne trovy konania nevznikli, a preto mu súd náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

- rozhodol vylúčený sudca

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci samej

- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4 O.s.p., účastník konania bez svojej viny nemohol
dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa)

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2,
§ 205a ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku)