Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. máj 2010

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 17C/54/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3109217692
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. František Berec

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudcom Mgr. Františkom Berecom v právnej veci žalobcu S. K. P. B., T. C.

XX,. IČO XX. XXX. XXX,. proti žalovanému S. S., bytom K. - B. č. XXX,. o žalobe na zaplatenie 908,65
Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 408,65 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,5 % ročne zo sumy 1.815,54 Eur od 27.10.2007 do 21.01.2008, 8,5 % ročne zo sumy 1.749,15 Eur
od 22.01.2008 do 03.02.2008, 8,5 % ročne zo sumy 1.682,76 Eur od 04.02.2008 do 17.03.2008, 8,5
% ročne zo sumy 1.638,94 Eur od 18.03.2008 do 20.04.2008, 8,5 % ročne zo sumy 1.572,55 Eur
od 21.04.2008 do 20.05.2008, 8,5 % ročne zo sumy 1.506,16 Eur od 21.05.2008 do 22.07.2008, 8,5

% ročne zo sumy 1.439,77 Eur od 23.07.2008 do 19.08.2008, 8,5 % ročne zo sumy 1.373,38 Eur od
20.08.2008 do 18.09.2008, 8,5 % ročne zo sumy 1.306,99 Eur od 19.09.2008 do 19.10.2008, 8,5 %
ročne zo sumy 1.240,60 Eur od 20.10.2008 do 20.11.2008, 6,5 % ročne zo sumy 1.174,21 Eur od
21.11.2008 do 22.12.2008, 5 % ročne zo sumy 1.107,82 Eur od 23.12.2008 do 15.01.2009, 9,5 % ročne
zo sumy 1.041,43 Eur od 16.01.2009 do 19.02.2009, 9,5 % ročne zo sumy 975,04 Eur od 20.02.2009
do 18.03.2009, 9,5 % ročne zo sumy 908,65 Eur od 19.03.2009 do 04.05.2010, zo sumy 408,65 od
15.05.2010 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania 54,- Eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti

rozsudku.

Vo zvyšku sa žaloba z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 05.08.2009 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu 908,65 Eur
s 9,5 % úrokom z dlžnej nesplatenej istiny do zaplatenia a náhrade trov konania.

Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný dňa 02.06.2006 spôsobil dopravnú nehodu a pri nehode došlo
k materiálnej škode na vozidle Ford EČV X. poškodenej M. C.. V čase nehody nebolo motorové
vozidlo Fiat EČV T. poistené pre zodpovednosť za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla.
Žalobca preto vyplatil poškodenej z poistného garančného fondu plnenie v sume 1.815,64 Eur (54.695,-
Sk). Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie tejto sumy a žalovaný požiadal o možnosť dlh splatiť v

splátkach a zároveň uhradil 66,39 Eur dňa 22.01.2008. Na základe tejto žiadosti si dohodli splátkový
kalendár na sumu 1.506,17 Eur a žalovaný zároveň dlh uznal. V splátkach zaplatil žalovaný celkom
840,50 Eur a spolu so zaplatenou splátkou 66,39 Eur uhradil celkom 906,89 Eur. Zostatok dlžnej sumy
- 908,65 Eur - zostal nesplatený.

Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.Žalobca sa na pojednávanie nedostavil, neprítomnosť na pojednávaní písomne ospravedlnil a súhlasil,
aby súd konal a rozhodol v jeho neprítomnosti.

Žalovaný vo výpovedi uviedol, že predmetný dlh uznal a začal ho aj podľa dohody splácať. Je živnostník

a práce nebolo toľko, aby mal na splátky dlhu čo aj písomne oznámil žalobcovi. Má zameškané platby
aj do sociálnej a zdravotnej poisťovne. Dňa 04.05.2010 vložil žalobcovi na účet 500,- Eur.

Z predloženého záznamu o nehode súd zistil, že dopravnú nehodu spôsobil žalovaný nedaním v
prednosti v jazde a pri nehode došlo k poškodeniu motorového vozidla Ford Fiesta. Podľa likvidačnej
správy žalobcu bola poškodenej vyplatená suma 1.815,54 Eur (54.695,- Sk).

Podľa 24 ods. 2 písm. b) zák. č. 381/2001 Z.z. kancelária poskytuje z poistného garančného fondu

poistné plnenie za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, za ktorú zodpovedá osoba bez
poistenia zodpovednosti.

Žalobca preukázateľne vyplatil z predmetnej poistnej udalosti náhradu škody vo výške 1.815,54 Eur
(54.695,- Sk), a preto mal právo požadovať od vodiča, ktorý spôsobil dopravnú nehodu náhradu
vyplatenej sumy.

Žalovaný svoj záväzok voči žalobcovi uznal a akceptoval aj zostatok nesplateného dlhu. Takže výška
dlhu ku dňu podania žaloby bola nesporná.

Žalovaný na pojednávaní predložil súdu doklad o vložení sumy 500,- Eur v hotovosti na účet žalobcu.

Pre rozhodnutie je rozhodujúci stav v čase vyhlásenia rozsudku. Žalovaný z dlžnej sumy 908,65 Eur
uhradil sumu 500,- Eur, a preto súd žalovaného zaviazal na zaplatenie 408,65 Eur s 9,5 % ročným

úrokom od 05.05.2010 do zaplatenia. Zároveň ho zaviazal na zaplatenie úrokov z omeškania z
jednotlivých dlžných súm s úrokom 8,5 % ročne zo sumy 1.815,54 Eur od 27.10.2007 do 21.01.2008,
8,5 % ročne zo sumy 1.749,15 Eur od 22.01.2008 do 03.02.2008, 8,5 % ročne zo sumy 1.682,76 Eur
od 04.02.2008 do 17.03.2008, 8,5 % ročne zo sumy 1.638,94 Eur od 18.03.2008 do 20.04.2008, 8,5
% ročne zo sumy 1.572,55 Eur od 21.04.2008 do 20.05.2008, 8,5 % ročne zo sumy 1.506,16 Eur od

21.05.2008do22.07.2008,8,5%ročnezosumy1.439,77Eurod23.07.2008do19.08.2008,8,5%ročne
zo sumy 1.373,38 Eur od 20.08.2008 do 18.09.2008, 8,5 % ročne zo sumy 1.306,99 Eur od 19.09.2008

do 19.10.2008, 8,5 % ročne zo sumy 1.240,60 Eur od 20.10.2008 do 20.11.2008, 6,5 % ročne zo
sumy 1.174,21 Eur od 21.11.2008 do 22.12.2008, 5 % ročne zo sumy 1.107,82 Eur od 23.12.2008 do
15.01.2009, 9,5 % ročne zo sumy 1.041,43 Eur od 16.01.2009 do 19.02.2009, 9,5 % ročne zo sumy

975,04Eurod20.02.2009do18.03.2009,9,5%ročnezosumy908,65Eurod19.03.2009do04.05.2010
s tým, že zároveň určil úrok z jednotlivých splátok v zmysle vl. nar. 87/1995 Z.z.

Pretože žalovaný do vyhlásenia rozsudku zo žalovanej sumy uhradil sumu 500,- Eur, súd v tejto
časti žalobu zamietol. Súd taktiež žalobu zamietol v časti, v ktorej požadovaný úrok 9,5 % žalobcom
prevyšoval úrok stanovený vl. nar. 87/1995 Z.z.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. keď úspešnému žalobcovi priznal trovy
konania 54,- Eur spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu v dvoch rovnopisoch.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak odvolateľ
nepredloží odvolanie v potrebnom počte rovnopisov a s prílohami, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že:

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., účastník konania
bez svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O.s.p.).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.