Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. marec 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 54Cb/257/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210218123
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Vladová
ECLI:

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava II v konaní pred samosudcom JUDr. Norou Vladovou v právnej veci žalobcu:
ZSE Energia, a.s., Čulenova 6, 816 47 Bratislava, IČO: 36 677 281, zastúpený: AK GRABAN, TORMA
& PARTNERS s.r.o., Vodná 3, 040 01 Košice, proti žalovanému: PR Richter s.r.o., Trenčianska 30, 821
09 Bratislava, IČO: 31 320 902, o zaplatenie 7.487,03 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 7.487,03 € spolu s úrokom z omeškania vo výške

0,035 % denne zo sumy:

3.896,10 € od 17.10.2009 do zaplatenia

3.590,93 € od 08.09.2009 do zaplatenia, všetko do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 1.315,84 € do 15 dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojím návrhom doručeným súdu dňa 12.08.2010 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného

na zaplatenie 7.487,03 € spolu s príslušenstvom, titulom neuhradenia faktúry za dodávku elektriny na
základe zmluvy č. 7010254999 do miesta spotreby č. 3107064221 a to na základe Zmluvy o združenej
dodávke elektriny číslo: 140223416 uzatvorenej dňa 02.12.2008 medzi účastníkmi konania.

Žalovaný sa na pojednávanie, ktorého termín bol ustanovený na deň 08.03.2011 nedostavil, hoci výzva
súdu na vyjadrenie sa k návrhu a predvolanie na pojednávanie obsahujúce poučenie o následkoch
nedostavenia sa mu boli doručené na poslednú známu adresu podľa výpisu z obchodného registra

v súlade s § 48 ods. 2 O. s. p. dňa 15.01.2011. Svoju neprítomnosť na pojednávaní žalovaný
neospravedlnil.

Podľa § 153b ods. 1 O. s. p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 O. s. p. rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,

b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti(§ 114 ods. 2),

c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa§153bods.3O.s.p.skutkovýmzákladomrozsudkupodľaodseku1ježalobcomtvrdenýskutkový

stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a
ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa§269ods.2Obchodnéhozákonníkaúčastnícimôžuuzavrieťajtakúzmluvu,ktorániejeupravená
ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to

až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve, inak o
10 % vyššie, než je základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska uplatňovaná pred prvým

kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu. Základná úroková sadzba
Národnej banky Slovenska platná v prvý kalendárny deň kalendárneho polroka, v ktorom došlo k
omeškaniu, sa použije počas celého tohto polroka.

Vzhľadom na splnenie všetkých zákonom požadovaných náležitostí pre vydanie kontumačného
rozsudku súd návrhu žalobcu vyhovel a žalovaného zaviazal na zaplatenie žalovanej istiny. Nakoľko

žalovaný neuhradil faktúry žalobcu v lehote splatnosti, dostal sa do omeškania, čím žalobcovi vznikol
v súlade s § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka nárok aj na zaplatenie zmluvne dohodnutého úroku z
omeškania vo výške 0,035% denne odo dňa nasledujúceho po dátume splatnosti až do zaplatenia tak,
ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého

účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Trovy konania žalobcu v celkovej
výške 1 315,84 € pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 449,00 € a náhrady
trov právneho zastúpenia vo výške 866,84 €.

Podľa § 10 ods. 1, § 14, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách

advokátovzaposkytovanieprávnychslužiebvzneníneskoršíchpredpisovsúdpriznalžalobcovináhradu
trov právneho zastúpenia vo výške 866,84 € a to za 3 úkony právnej pomoci - prevzatie a príprava
zastúpenia, písomné podanie na súd- návrh na začatie konania, účasť na pojednávaní konanom dňa
08.03.2011 - tarifa za úkon á 237,34 € x 2+7,21 € x 2 x 19 %DPH +237,34 € x 1+7,41 € x 20 %DPH ,
t.j. všetko spolu 866,84 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, v dvoch vyhotoveniach.Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia, alebo z
dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.
s. p.).