Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. marec 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 13C/219/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210225240
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Frimmelová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľky: N. G., I. X, H., zast. JUDr. Mariánom Chovancom,

advokátom, Trnavská cesta 60, Bratislava, proti odporcovi: Z. H., Q. X, G., zast. Mgr. Otom Frantom,
advokátom, Fučíkova 133, Sládkovičovo, o určenie neplatnosti zmluvy o pôžičke, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľka je p o v i n n á zaplatiť odporcovi náhradu trov konania vo výške 224,27 eur na účet
advokátaI..B.Q.,vedenývoD.,a.s.,pob.G.,č.účtuXXXXXX-XXX/XXXX,dotrochdníodprávoplatnosti
tohto uznesenia.

Navrhovateľke bude v r á t e n ý súdny poplatok za návrh vo výške 92,87 eur do troch dní od

právoplatnosti tohto uznesenia cestou Daňového úradu Bratislava II.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 15.11.2010 domáhala voči odporcovi určenia neplatnosti zmluvy o
pôžičke, špecifikovanej v žalobe.

Pred začatím konania vo veci samej zobrala navrhovateľka svoj návrh v celom rozsahu späť písomným
podaním a ústnym vyhlásením do zápisnice na súde dňa 08.03.2011.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania návrh na jeho začatie späť a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý celkom späť, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Ak je návrh účinne vzatý späť, súd konanie zastaví.Výrok o trovách je v súlade s ust. § 146 ods. 2 veta prvá, O. s. p., v zmysle ktorého ak niektorý z
účastníkov zavinil, že sa konanie muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Nakoľko navrhovateľka späťvzatím návrhu zavinila, že sa konanie muselo zastaviť, je povinná nahradiť

odporcovi trovy konania, spočívajúce v trovách právneho zastúpenia odporcu advokátom v celkovej
výške 224,27 eur. Súd priznal odmenu za tri úkony právnej pomoci po 57 eur za úkon. Súd priznal
odmenu podľa § 11 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 za úkony: prevzatie a príprava zo dňa 28.02.2011, písomné
vyjadrenie k návrhu zo dňa 01.03.2011, účasť na pojednávaní, ktoré bolo odročené bez prejednania
veci dňa 08.03.2011 (1/4 úkonu teda 14,25 eur), k úkonom priznal 3x režijný paušál vo výške 7,41 eur,

náhradu za stratu času vo výške 49,40 eur (podľa § 15 písm. b/ a § 17 vyhl. č. 655/2004) a cestovné vo
výške 22,23 eur, G. - H. a späť 90 km, vozidlom I. H. K.-XXX H., normovaná spotreba 6,5 l nafty, cena
nafty 1,40 eur podľa opatrenia č. 260/2004 Z. z., cena za 1 km 0,271 eur (0,091 eur + 0,18 eur).

Podľa § 11 ods. 3, veta prvá, zák. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
účinného od 01.01.2009, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, alebo ak sa návrh vzal späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný

rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4, zák. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, účinného
od 01.01.2009, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63 eura.

V zmysle vyššie uvedených ustanovení rozhodol súd o vrátení poplatku za návrh navrhovateľke v sume
92,87 EUR, keďže navrhovateľkou bol zaplatený poplatok vo výške 99,50 EUR, ktorý bol pri vrátení

krátený o 6,63 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 - tich dní odo dňa jeho doručenia, písomne
na tunajší súd.