Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. apríl 2010

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9C/268/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4109236004
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janka Benkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2010:4109236004.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: D. M., bytom Š. XX,. N., zastúpená: JUDr. M. M., advokát,
F. XX,. N., proti odporcovi: V. M., bytom C. - Č. XXX,. o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva
manželov.
Právny zástupca navrhovateľky podaním po začatí pojednávania vzal návrh v celom rozsahu späť a
žiadal konanie zastaviť z dôvodu uzavretia dohody. Náhradu trov konania nežiadal.
Odporca so späťvzatím návrhu súhlasil.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania návrh späť na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť včasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu

skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Keďže navrhovateľka vzala svoj návrh prostredníctvom právneho zástupcu späť a odporca so
späťvzatím návrhu súhlasil, súd konanie v zmysle citovaných zákonných ustanovení zastavil.
O trovách konania súd rozhodol tak, že ich náhradu žiadnemu z účastníkov nepriznal
( §146 ods. 1 písm c/ O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.