Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. apríl 2010

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 38Cb/4/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3109216570
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Beata Matušková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou Mgr. Beatou Matuškovou v právnej veci žalobcu L. S. S., a.s., so

sídlom T. XX,. B., IČO: XX. XXX. XXX,. zastúpený T. K., s.r.o., so sídlom Ú. X,. B., IČO: XX. XXX XXX,.
proti žalovanému I. R. F., s.r.o., so sídlom S. XX/XX,. N. D., IČO: XX. XXX. XXX,. o zaplatenie 5.081,06
€ s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 5.081,06 € a úrok z omeškania z tejto sumy vo výške 0,05
% denne od 14.7.2008 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania a tieto zaplatiť právnemu zástupcovi žalobcu
T. K., s.r.o. vo výške 1.470,10 €, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podanou žalobou sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia 5.081,06 € s úrokom z omeškania 0,05

% denne od 14.7.2008 do zaplatenia a náhrady trov konania. V žalobe uviedol, že s odporcom uzatvoril
27.4.2005 Zmluvu o finančnom leasingu č.0120007,

- 2 - 38Cb/4/2010

predmetom ktorej bolo poskytnutie finančného leasingu na hnuteľnú vec Podávacia a triediaca linka
STACKING UNIT 55 IC. Obstarávacia cena predmetu leasingu bola 714.000,-Sk, celková cena za
leasing pozostávala z prvej zvýšenej splátky 142.800,-Sk, spracovateľského poplatku 8.496,60 Sk a 60
splátok po 12.074,70 Sk. Odporca mal možnosť odkúpiť predmet zmluvy po skončení nájmu za 1.190,-
Sk.Preporušeniepovinnostiodporcudošlokpredčasnémuzánikuleasingovejzmluvy,žalobcavyhotovil
finančné vyúčtovanie predčasne ukončenej zmluvy, celkový nedoplatok z predčasne ukončenej zmluvy

žalobca vyčíslil na 153.071,90 Sk, čo je 5.081,06 €, ktorý mal odporca zaplatiť do 14 dní od vyhotovenia
finančného vyúčtovania. Úrok z omeškania bol dohodnutý v bode 4.3.3. VP.

Tunajší súd vo veci rozhodol 6.11.2009 Platobným rozkazom 57Rob/731/2009-43, následne ho pre
nemožnosť doručiť ho žalovanému podľa O.s.p. zrušil Uznesením 57Rob/731/2009 -46 z 19.11.2009,
ktoré sa stalo právoplatné 9.12.2009.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením žaloby, Zmluvy o finančnom leasingu č.0120007,
Protokolom o prevzatí predmetu leasingu z 27.4.2005, Splátkovým kalendárom ku zmluve, Oznámením
zo 6.1.2008 o ukončení zmluvy, Sprievodným listom z 30.7.2008 k Finančnému vyúčtovaniu predčasne

ukončenej zmluvy č.0120007, Finančným vyúčtovaním z 30.7.2008 predčasne ukončenej zmluvy ofinančnom leasingu, sprievodným listom z 28.4.2005 žalobcu žalovanému o zaslaní splátkového
kalendárakuzmluve,Všeobecnýmipodmienkamifinančnéholeasingukzmluve,Výpisomzobchodného
registra na žalovaného, pokusom o zmier z 9.6.2009, Osvedčením o registrácii pre DPH pre PZ žalobcu,

výpisom z obchodného registra na žalobcu, plnou mocou, platobným rozkazom, uznesením o jeho
zrušení, vyjadrením zástupcu žalobcu na pojednávaní ku žalobe, písomným vyjadrením za žalobcu
z 15.4.2010 a jeho prílohami, vrátane faktúry č.20080008 vystavenej dodávateľom O. - L., s.r.o. pre
žalobcu ako odberateľa, vyúčtovaním znalca Ing. B. č.03/08, faktúrou žalobcu č.0120007064 zo
7.4.2008, a oboznámil sa s ostatným obsahom spisu.

Na základe vykonaného dokazovania bol zistený tento skutkový stav:

Dňa 27.4.2005 žalobca ako prenajímateľ uzatvoril so žalovaným v danom čase s obchodným menom
I. R., s.r.o., Zmluvu o finančnom leasingu č.0120007, predmetom ktorej bolo poskytnutie finančného
leasingu na predmet leasingu - Podávacia a triediaca linka STACKING UNIT 55 IC, bližšie špecifikovaný
v zmluve, od dodávateľa C. s.r.o. T., za odplatu na dohodnutú dobu podľa zmluvy. Finančné záležitosti
boli dohodnuté v čl.II bod 2 zmluvy a to predbežná obstarávacia cena 714.000,-Sk, prvá zvýšená splátka

20 % teda 142.800,-Sk, spracovateľský poplatok 8.496,60 Sk, kúpna cena 1.190,00 Sk a leasingová
splátka bez poistného 12.074,70 Sk, platba vrátane poistného 13.615,70 Sk. Perióda splácania bola
mesačne, doba trvania leasingu 60 mesiacov. Podľa zmluvy sú jej neoddeliteľnou súčasťou Všeobecné
podmienky finančného leasingu, Splátkový kalendár a Protokol o prevzatí predmetu leasingu. Zmluva
bola zavretá na dobu určitú - dobu trvania leasingu .

V rovnaký deň 27.4.2005 bol podpísaný aj Protokol o prevzatí predmetu leasingu preberajúcim
nájomcom - žalovaným, od dodávateľa ako odovzdávajúceho - C. s.r.o, za účasti i zástupcov
prenajímateľa - žalobcu. Protokol je podpísaný i za nájomcu ako preberajúceho.

- 3 - 38Cb/4/2010

Podľa Splátkového kalendára, ktorý je zároveň Dohodou o platbách k Zmluve o finančnom leasingu

č.0120007 medzi prenajímateľom - žalobcom a nájomcom - žalovaným, dátum ukončenia zmluvy
o finančnom leasingu mal byť 26.4.2010, jednotlivé leasingové splátky mimo prvej zvýšenej boli po
13.616,-Sk, poistné vo výške po 1.295,-Sk mesačne.

Listom zo 6.1.2008 zaslal žalobca žalovanému oznámenie o ukončení zmluvy č.0120007, kde mu
oznámil s poukazom na čl.5.1. Všeobecných podmienok finančného leasingu predčasné ukončenie

uvedenej zmluvy z dôvodu nedoplatku na zmluve, čl.5.1.2, písm. a alebo b a to v termíne podľa
príslušného článku VPFL.

Podľa Sprievodného listu z 30.7.2008 k Finančnému vyúčtovaniu predčasne ukončenej zmluvy bolo
zaslané žalovanému Finančné vyúčtovanie predčasne ukončenej Zmluvy č.0120007, výsledkom bola
pohľadávka prenajímateľa 153.071,90 Sk s tým, že podrobný rozpis položiek je uvedený vo Finančnom

vyúčtovaní. Uvedenú pohľadávku žiadal žalobca uhradiť do 14 dní od vyhotovenia finančného
vyúčtovania.

Bolo predložené Finančné vyúčtovanie predčasne ukončenej Zmluvy o finančnom leasingu č.0120007
v zmysle bodu 5.1.15 VPFL, zo dňa 30.7.2008. Záväzok nájomcu - žalovaného bol vyčíslený vo výške
153.071,90 Sk a mal byť zaplatený do 14 dní od vyhotovenia finančného vyúčtovania.

Predmetný záväzok žalovaného pozostával z nasledovných položiek:

1/ sumy 27.232,-Sk ako peňažné záväzky nájomcu ku dňu predčasného ukončenia zmluvy vrátane DPH2/ sumy 21.872,-Sk ako náklady prenajímateľa súvisiace s predčasným ukončením ZFL, konkrétne
4.624,-SkdoúčtovaniedlžnéhopoistnéhovrátaneDPH a17.248,-Skakonákladyspojenéspredčasným
ukončením (mimosúdne vymáhanie, odhlásenie, atď.) vrátane DPH

3/ sumy 7.221,-Sk ako úhrada náhrady finančného výnosu

4/ sumy 96.746,90 Sk ako osobitné peňažné plnenie - rozdiel zostatku istiny v účtovníctve prenajímateľa
k dátumu odobratia/vrátenia PL bez DPH, sumy 246.746,90 Sk a sumy za odpredaj PL (bez DPH), sumy
150.000,-Sk

Podľa výpisu z obchodného registra na žalovaného z 9.6.2009, tento mal obchodné meno I. R., s.r.o.
od 20.12.1995 do 15.8.2008 a od 16.8.2008 ako I. R. F., s.r.o..

Podľa § 101 ods. 2 O.s.p., súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne predvolaný
účastník nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, môže súd vec
prejednaťvneprítomnostitakéhoúčastníka.,prihliadnepritomnaobsahspisuadosiaľvykonanédôkazy.

Zástupca prítomný za žalobcu na pojednávaní ku žalobe uviedol, že zmluva zanikla k 28.12.2007
podľa čl.5.1.2 písm. a/ VP z dôvodu, že žalovaný prestal platiť leasingové splátky. Zánik zmluvy nastal

okamihom, kedy sa žalovaný dostal do omeškania s úhradou druhej po sebe idúcej leasingovej splátky,
žalovanýžalobcovinezaplatilsplátkusplatnú27.11.2007a27.12.2007, podľasplátkovéhokalendáraide
o splátky pod poradovým číslom 32 a 33. Objasnil, že žalovaná istina 5.081,06 € pozostáva: z 27.232,-
Sk, čo sú uvedené dve nezaplatené leasingové splátky č.32 a 33 každá po 13.616,-Sk, na ktoré má
žalobca nárok

- 4 - 38Cb/4/2010

s poukazom na čl.5.1.16 písm. a/ VP., zo sumy 21.872,-Sk, ktorá vychádza z čl.5.1.16 písm.
b/ VP, kde je 4.624,-Sk dlžné poistné, žalobca mal predmet leasingu poistný v menovanej
spoločnosti, súhlas k poisteniu žalovaný dal žalobcovi v Protokole o prevzatí PL v časti
Vyhlásenie, z dôvodu predčasného ukončenia LZ došlo aj k predčasnému zániku poistenia,

výška poistného bola dohodnutá na 1.295,-Sk mesačne, objasnil tu výpočet dlžného poistného.,
zo sumy 7.221,-Sk ako nárok žalobcu podľa bodu 5.1.16 písm. d/ VP v spojení s bodom 5.1.19 písm.
a/ - aa/ druhá časť., zo sumy 96.746,90 Sk podľa bodu 5.1.16 písm. e/ v spojení s bodom 5.1.19 a/
- aa/ prvá časť. Úrok z omeškania bol dohodnutý v bode 4.3.4. VP. Na ďalšom pojednávaní upresnil,
že dlžné poistné 4.624,-Sk tvorí 2 x poistné po 1.295,-Sk bez DPH súvisiace s 32 a 33 splátkou dlžnej

istiny a v rovnakej výške 1 x poistné za poistenie predmetu leasingu od jeho odobratia do predaja
(v písomnom vyjadrení uviedol, že doúčtovava sa od poslednej vyfakturovanej splátky - od odobratia
predmetu leasingu po jeho odpredaj, čo sú 3 mesiace od 10.1.2008 do 7.4.2008., dlžné poistné sú 3
splátky s DPH), doplnil, že úrok 10,20 % uvádzaný súvislosti s výpočtom náhrady finančného výnosu
žalobcu vyplýva zo sadzobníka žalobcu a že v predloženom znaleckom posudku č.03/08 uvádzaná

„termoformovacia linka, Ital products“, je predmet leasingu. Predložil vyčíslenie náhrady trov konania
žalobcu, ktoré žalobca požaduje vo výške 1.470,10 €.

V písomnom vyjadrení z 15.4.2010 v spojení s predloženými prílohami vyjadrenia žalobca naviac
objasnil výpočet sumy 17.248,-Sk požadovanej vo Finančnom vyúčtovaní predčasne ukončenej zmluvy
o finančnom leasingu v rámci sumy 21.872,-Sk titulom nákladov prenajímateľa súvisiacich s predčasným

ukončením zmluvy, konkrétne objasnil, že suma 17.248,-Sk pozostáva z nákladov za znalecký posudok
6.993,70 Sk a nákladov za zadržanie predmetu leasingu 7.500,-Sk, čo spolu predstavuje 14.493,70
Sk bez DPH a vrátane DPH je to suma 17.247,50 Sk, po zaokrúhlení 17.248,-Sk., k požadovanej
sume 7.221,-Sk uviedol, že ide o úrok z nesplatenej časti istiny za obdobie od prerušenia zmluvy
(zadržania predmetu leasingu) ku dňu obdržania sumy za odpredaj predmetu leasingu, teda za obdobie

od 10.1.2008 do 7.4.2008, predložil výpočet tejto sumy.V súvislosti s písomným vyjadrením z 15.4.2010 žalobca predložil aj fa č.20080008 vystavenú
dodávateľom O. - L., s.r.o., , deň fakturovania 14.1.2008 vystavenú odberateľovi - žalobcovi, kde
žalobcovi okrem iného fakturovali sumu 7.500,-Sk bez DPH v súvislosti s LZ 0120007 ako „zadržané“.,

tiež predložil Vyúčtovanie odmeny, náhrady hotových výdavkov a náhrady za stratu času znalca
Ing. B. č.. za vypracovanie znaleckého posudku č.3/2008 vo veci stanovenia všeobecnej hodnoty
predmetu leasingu: TERMOFORMOVACIA LINKA, I. P. na základe objednávky z 11.2.2008 zadávateľa
- žalobcu, z ktorej sumy k úhrade 13.987,32 Sk žalobca v tomto konaní požaduje 6.993,66 Sk bez
DPH (v rámci vyššie uvedenej sumy 17.248,-Sk). Bola tiež predložená faktúra žalobcu č.0120007064

vyhotovená 7.4.2008 tam označenému príjemcovi, ktorou mu vyfakturoval kúpnu cenu predmetu
leasingu k leasingovej zmluve 0120007 vo výške 150.000,-Sk bez DPH.

Podľa § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka, táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi
podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich
podnikateľskej činnosti.

- 5 - 38Cb/4/2010

Podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka, účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je
upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie
je uzavretá.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané uzavretie zmluvy podľa § 269 ods. 2
Obchodného zákonníka, teda innominátnej zmluvy, Zmluvy o finančnom leasingu č.0120007 medzi

účastníkmi sporu. Zo zmluvy vyplýva, že ku jej uzavretiu došlo 27.4.2005, žalobca vystupoval ako
prenajímateľ a žalovaný ako leasingový nájomca tam špecifikovaného predmetu leasingu. Nakoľko
podľa Protokolu o prevzatí predmetu leasingu zo dňa 27.4.2005 žalovaný uvedeným dňom predmet
leasingu prevzal do užívania ako nájomca, bolo jeho povinnosťou tiež platiť žalobcovi - prenajímateľovi
dohodnuté leasingové splátky tak, a vo výške, ako mali so žalobcom dohodnuté v splátkovom kalendári,

tedamesačnepo13.616,-Sk. Zozmluvyofinančnomleasinguvyplýva,žeokremSplátkovéhokalendára
a Protokolu o prevzatí predmetu leasingu jej neoddeliteľnou súčasťou sú i Všeobecné podmienky
finančného leasingu.

Podľabodu4.3.4.predmetnýchVšeobecnýchpodmienok,jenájomcapovinnýplatiťplatbyriadneavčas,
podľa ZFL, Splátkového kalendára, VPFL a výlučne v mene ZFL Nájomca je povinný najmä zabezpečiť,

aby bola každá platba pripísaná na účet prenajímateľa najneskôr v deň splatnosti, v plnej výške a bez
akýchkoľvek zrážok. Výšku, dátum splatnosti a dodania služby a počet platieb stanovuje Splátkový
kalendár....Ak je menou ZFL Sk, Splátkový kalendár je zároveň faktúrou.... V prípade omeškania
nájomcu má prenajímateľ právo požadovať od nájomcu úroky z omeškania vo výške 0,05 % z dlžnej
sumy za každý, aj začatý deň omeškania.

Z dokazovania, tvrdení žalobcu a predložených listinných dôkazov vyplynulo, že pre nezaplatenie
leasingových splátok č.32 a 33 došlo zo strany žalobcu ku predčasnému ukončeniu predmetnej
leasingovej zmluvy k 28.12.2007 podľa čl.5.1.2 písm. a/ VP „V prípade, ak je nájomca v omeškaní s
plnením svojich záväzkov, ktoré vznikli nájomcovi voči prenajímateľovi na základe alebo v súvislosti so
ZFL vo výške najmenej dvojnásobku mesačnej platby splatnej v čase začiatku omeškania, ZFL zaniká.

V prípadoch uvedených v písm. a) a b) tohto bodu ZFL zaniká dňom splnenia podmienok vymedzených
v týchto písm.,“........a to „automaticky splnením podmienok vymedzených v tomto bode, bez povinnosti
vypovedať ZFL alebo od ZFL odstúpiť.“ Zo splátkového kalendára vyplýva, že splátka č.33 bola splatná
dňa 27.12.2007.

Bolo preukázané, že v súvislosti s predčasným ukončením leasingovej zmluvy žalobca vyhotovil

žalovanému Finančné vyúčtovanie z 30.7.2008, na základe ktorého eviduje voči žalovanému z titulu
danejzmluvypohľadávkuvovýške153.071,90Sk,vprepočte5.081,06€,ktorúsumužalovanýžalobcovi
nezaplatil.Vzhľadom k tomu, že z dokazovania vyplýva, že do 28.12.2007 bol žalobca v uvedenom zmluvnom
vzťahu so žalovaným, že žalovaný mal predmet leasingu v užívaní, a že žalobca eviduje do zániku
leasingovej zmluvy nezaplatenie dvoch leasingových splátok, iné skutočnosti v tomto smere neboli

zistené, súd zaviazal žalovaného k zaplateniu celej žalovanej sumy 153.071,90 Sk v prepočte
sumy 5.081,06 €, nakoľko žalobca preukázal oprávnenosť domáhať sa zaplatenia celej tejto sumy
podľa predložených Všeobecných podmienok finančného leasingu k ZFL č.0120007, ktoré boli jej
neoddeliteľnou súčasťou. V konaní súd nezistil zo strany žalovaného zaplatenie žalovanej sumy
153.071,90 Sk, po prepočte sumy 5.081,06 €.

- 6 - 38Cb/4/2010

Podľa bodu 5.1.16 VP „ V prípade predčasného ukončenia ZFL, bez ohľadu na dôvod jeho ukončenia
vzniká prenajímateľovi právo požadovať od nájomcu zaplatenie (čiastky nárokované prenajímateľom):

a) všetkých peňažných záväzkov nájomcu voči prenajímateľovi, ktoré existujú ku dňu predčasného
ukončenia najmä dlžné platby, úroky z omeškania, zmluvné pokuty, poplatky.,

b) všetky náklady, ktoré vzniknú prenajímateľovi v súvislosti s predčasným ukončením ZFL,

najmä náklady spojené s odobratím, prepravou, skladovaním, a následným predajom PL., náklady
spojené s mimosúdnym vymáhaním pohľadávok voči nájomcovi, náklady právneho zastúpenia
prenajímateľa, ako aj náklady na postenie PL od doby predčasného ukončenia ZFL do doby predaja
PL, náklady na prípadné nezaplatené alebo doúčtované poistné za povinné zmluvné poistenie, náklady
na vypracovanie znaleckého posudku PL, náklady súvisiace s uvedením PL do primeraného stavu,

zodpovedajúcemu veku a bežným prevádzkovým podmienkam., náklady súvisiace s predpredajným
servisom vykonaným v primeranom rozsahu z dôvodu zhodnotenia PL, vrátane nákladov, ktoré vzniknú
po zániku ZFL,

d) úhradu náhrady finančného výnosu. Náhrada finančného výnosu sa určí v súlade s bodom 5.1.19
VPFL Prenajímateľ má na túto úhradu nárok aj vtedy, ak nájomca nezavinil porušenie povinností

vyplývajúcich pre neho z tejto ZFL a VPFL

e) osobitné peňažné plnenie, pričom pod pojmom „osobitné peňažné plnenie“ sa rozumie čiastka, ktorá
je v prípade predčasného ukončenia ZFL určená v súlade s bodom 5.1.19 VPFL.“

Žalobca preukázal, že na sumu (podľa finančného vyúčtovania) 27.232,-Sk požadovanú konkrétne
titulom úhrady dvoch nezaplatených leasingových splátok č.32 a 33 po 13.616,-Sk má nárok podľa bodu

5.1.16 písm. a) VP.,

na sumu 21.872,-Sk má nárok podľa bodu 5.1.16 písm. b) VP, konkrétne na sumu 4.624,-Sk dlžné
poistné 3 splátky do doby predaja PL (podľa splátkového kalendára výška mesačného poistného bola
1.295,-Sk, za tri splátky je to 3.885,-Sk + DPH je 4.623,15 Sk, po zaokrúhlení 4.624,-Sk) a na sumu
17.248,-Sk (po zaokrúhlení) titulom nákladov za zadržanie PL 7.500,-Sk bez DPH (s DPH 8.925,-Sk)

a nákladov za znalecký posudok v sume 6.993,66 Sk bez DPH, po zaokrúhlení 6.993,70 Sk (s DPH
8.322,50 Sk) v súvislosti s predajom PL - k uvedenému boli predložené listinné dôkazy - viď vyššie.,

na sumu 7.221,-Sk ako úhradu náhrady finančného výnosu má nárok podľa bodu 5.1.16 písm. d) VP
v spojení s bodom 5.1.19 a) - aa) - „náhrada finančného výnosu sa počíta ako úrok z nesplatenej časti
istiny za obdobie odo dňa vrátenia, prípadne odobratia PL do dňa odpredaja PL“.,

a na sumu 96.746,90 Sk ako osobitné peňažné plnenie má nárok podľa bodu 5.1.16 e) v spojení s bodom
5.1.19 VP a) - aa) „výška osobitného peňažného plnenia sa vypočíta ako rozdiel medzi zostatkom istiny
v účtovníctve prenajímateľa ku dňu vrátenia, prípadne odobratia predmetu leasingu a cenou, za ktorú
prenajímateľ PL odpredal ( k odpredaju bola predložená fa č.0120007064).Podľa § 365 veta prvá Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení účinnom do 31.12.2008, ak je dlžník v omeškaní so
splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania
určené v zmluve, inak o 10 % vyššie, než je základná

- 7 - 38Cb/4/2010

úroková sadzba Národnej banky Slovenska uplatňovaná pred prvým kalendárnym dňom kalendárneho
polroka, v ktorom došlo k omeškaniu. Základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska platná v

prvý kalendárny deň kalendárneho polroka sa použije počas celého tohto polroka.

S poukazom, že žalovaný je v omeškaní s plnením peňažného záväzku, súd priznal žalobcovi aj
úroky z omeškania, ako je uvedené vo výroku rozsudku, pričom vychádzal z cit. ust. § 369 ods. 1
Obchod. zákonníka a zo skutočnosti, že výška úroku z omeškania bola účastníkmi dohodnutá v bode
4.3.4. predmetných Všeobecných podmienok, „V prípade omeškania nájomcu má prenajímateľ právo

požadovať od nájomcu úroky z omeškania vo výške 0,05 % z dlžnej sumy za každý, aj začatý deň
omeškania.“

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 O.s.p., žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech,
súd priznal náhradu trov konania.

Za právne zastúpenie žalobcu by podľa výpočtu súdu za žalobcom požadované úkony patrila žalobcovi

náhrada 1.191,67 €, z toho

1/ za prevzatie veci dňa 24.5.2009 za úkon 5.450,-Sk, po zvýšení o 19 % DPH je 6.485,50 Sk, v prepočte
215,28 €, RP 6,95 €, spolu 222,23 € (adv. tarifa do úč. novely vyhl. č.209/2009 Z.z.)

2/ za podanie žaloby dňa 27.7.2009 za úkon 180,93 €, RP 6,95 €, spolu 187,88 €, po zvýšení o DPH
19 % spolu 223,58 €

3/ za zastupovanie žalobcu na pojednávaní dňa 22.3.2010 za úkon 180,93 €, RP 7,21, €, náhrada
za stratu času 12,02 € x 6 polhodín je 72,12 €, spolu 260,26 € po zvýšení o 19 % DPH je 309,71
€, náhrada cestovného za cestu z B. do T. a späť 6,7 l/100 km x 240 km je 16,08
litra x 1,20 € na liter je 19,296 € a 240 km x 0,183 € (Opatrenie MPSVRSR č.632/2008 Z.z.) je 43,92
€, spolu 63,22 €, celkom 372,93 €

4/ za zastupovanie žalobcu na pojednávaní dňa 21.4.2010 za úkon 180,93 €, RP 7,21 €,
náhrada za stratu času 12,02 € x 6 polhodín je 72,12 €, spolu 260,26 € po zvýšení o 19 % DPH
je 309,71 €, náhrada cestovného za cestu z B. do T. a späť 6,7 l/100 km x 240 km je 16,08
litra x 1,20 € na liter je 19,296 € a 240 km x 0,183 € (Opatrenie MPSVRSR č.632/2008 Z.z.) je 43,92
€, spolu 63,22 €, celkom 372,93 €., u úkonov pod 2/, 3/, 4/ súd aplikoval adv. tarifu v znení účinnom po

novele vyhl.č.209/2009 Z.z. v príslušnom čase,

a za zaplatený súdny poplatok 304,50 €, spolu titulom náhrady trov konania 1.496,17 €, avšak
žalobca požadoval titulom náhrady trov konania sumu 1.470,10 €, súd ich priznal v požadovanej výške.

Ohľadne náhrady trov konania súd vychádzal z predloženej špecifikácie výpočtu požadovaných trov
konania žalobcu, z predloženého osvedčenia o evidencii vozidla, Osvedčenia o registrácii pre DPH PZ

žalobcu.Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia

rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Podľa § 205 Občianskeho súdneho poriadku:

(1) V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

(2) Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 161 Občianskeho súdneho poriadku:

(1) Rozsudok je vykonateľný, len čo uplynie lehota na plnenie.

(2) Ak nie je v rozsudku uložená povinnosť na plnenie, je rozsudok vykonateľný, len čo nadobudol
právoplatnosť.

Podľa § 251 Občianskeho súdneho poriadku:

(1) Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak

ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.