Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. marec 2011

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 25C/181/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110238984
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patricia Skotnická
ECLI:

Uznesenie

25C 181/2010 - 217-

1110238984

U Z N E S E N I E

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa T.. M. E., bývajúceho v E. XXX, zastúpeného
Mgr. Jurajom Švecom, advokátom so sídlom v Bratislave, Bajkalská 2/a, proti odporcovi INTERSET
Bratislava, s.r.o., IČO: 35 879 190, so sídlom v Bratislave, Židovská 3/104716, o zaplatenie istiny
73.848,33 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

Navrhovateľ sa podaním doručeným súdu 24. septembra 2010 domáhal nariadenia predbežného
opatrenia, ktorým súd zaviaže odporcu k povinnosti zložiť do súdnej úschovy sumu 73.848,33 Eur a
túto ponechať v súdnej úschove až do uplynutia 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia súdu o veci
samej.Následnesanávrhomnazačatiekonaniadoručenýmsúdu30.septembra2010domáhaluloženia
povinnosti odporcovi zaplatiť mu istinu vo výške 73.848,33 Eur titulom odstúpenia od Zmluvy o dielo a
uznaním dlhu zo strany odporcu.

Konajúci súd uznesením z 14. októbra 2010, č.k. 25C 181/2010-158, zamietol návrh navrhovateľa
na nariadenie predbežného opatrenia, pretože dospel k záveru, že navrhovateľ nepreukázal potrebu
dočasnej úpravy pomerov účastníkov konania, keď nepreukázal dostatočným spôsobom existenciu
hrozby bezprostredne hroziacej ujmy na svojich právach.Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 27. januára 2011 zobral navrhovateľ
prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrh na začatie v celom rozsahu späť, keďže odporca
uhradil svoj dlh voči navrhovateľovi. Náhradu trov konania si navrhovateľ neuplatnil.

- 2 -

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods.2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods.3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V danom prípade navrhovateľ zobral návrh na začatie konania v celom rozsahu späť pred začatím
pojednávania, na ktorom by bola vec prejednávaná, preto nebol potrebný súhlas odporcu s týmto

dispozitívnym úkonom odporcu. Vzhľadom na túto skutočnosť, súd s poukazom na ustanovenie § 96
ods. 1,3 O.s.p. konanie zastavil.

O trovách konania, vrátane trov predbežného opatrenia, rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie
bolo zastavené, nakoľko nezistil dôvody opodstatňujúce postup súdu podľa § 146 ods. 2 O.s.p.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Bratislava I na Krajský súd, v Bratislave. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach ( §42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu ho napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha. (§ 205 ods.1 O.s.p.).

V Bratislave, 2. marca 2011 Mgr. Patricia Skotnická

sudkyňa

za správnosť:

Henčeková A.