Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. marec 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 15C/249/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210212631

Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Donnerová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave rozhodol samosudkyňou JUDr. Gabrielou Donnerovou v právnej
veci žalobcu VL INTER, spol. s r.o., IČO: 35 717 866, so sídlom Staré Grunty 24, Bratislava, zastúpeného
NITSCHNEIDER & NOVÁK, s.r.o., IČO: 35 874 465, so sídlom Einsteinova 21, Bratislava, proti

žalovanému COLOSSEO, spol. s r.o., IČO: 35 939 427, so sídlom Páričková 18, Bratislava, o 1.753,86
€ s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1.753,86 € so zmluvnou pokutou vo výške 0,05 % denne

- zo sumy 208,76 € od 14. 8. 2008 do zaplatenia,

- zo sumy 208,76 € od 14. 8. 2008 do zaplatenia,

- zo sumy 208,76 € od 14. 8. 2008 do zaplatenia,

- zo sumy 208,76 € od 21. 7. 2008 do zaplatenia,

- zo sumy 208,76 € od 21. 8. 2008 do zaplatenia,

- zo sumy 208,76 € od 21. 9. 2008 do zaplatenia,

- zo sumy 208,76 € od 21. 10. 2008 do zaplatenia,

- zo sumy 208,76 € od 21. 11. 2008 do zaplatenia,

s úrokami z omeškania vo výške 8,5 % ročne

- zo sumy 208,76 € od 21. 4. 2008 do zaplatenia,

- zo sumy 208,76 € od 21. 5. 2008 do zaplatenia,

- zo sumy 208,76 € od 21. 6. 2008 do zaplatenia,

- zo sumy 208,76 € od 21. 7. 2008 do zaplatenia,

- zo sumy 208,76 € od 21. 8. 2008 do zaplatenia,

- zo sumy 208,76 € od 21. 9. 2008 do zaplatenia,

- zo sumy 208,76 € od 21. 10. 2008 do zaplatenia,

- zo sumy 22,23 € od 26. 4. 2008 do zaplatenia,

- zo sumy 13,67 € od 28. 5. 2008 do zaplatenia,- zo sumy 17,23 € od 24. 6. 2008 do zaplatenia,

- zo sumy 19,93 € od 23. 7. 2008 do zaplatenia,

- zo sumy 10,75 € od 28. 8. 2008 do zaplatenia,

vo výške 6,5 % ročne zo sumy 208,76 € od 21. 11. 2008 do zaplatenia a náhradu trov konania 439,64 €,
na účet právneho zástupcu žalobcu NITSCHNEIDER & NOVÁK s.r.o., Einsteinova 21, Bratislava, všetko
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd konanie v časti žaloby o zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 0,05 % denne zo sumy 208,76 € od
21. 4. 2008 do 13. 8. 2008, zo sumy 208,76 € od 21. 5. 2008 do 13. 8. 2008, zo sumy 208,76 € od 21.
6. 2008 do 13. 8. 2008 a v časti žaloby o zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 5,75 % ročne

- zo sumy 208,76 € od 21. 4. 2008 do zaplatenia,

- zo sumy 208,76 € od 21. 5. 2008 do zaplatenia,

- zo sumy 208,76 € od 21. 6. 2008 do zaplatenia,

- zo sumy 208,76 € od 21. 7. 2008 do zaplatenia,

- zo sumy 208,76 € od 21. 8. 2008 do zaplatenia,

- zo sumy 208,76 € od 21. 9. 2008 do zaplatenia,

- zo sumy 208,76 € od 21. 10. 2008 do zaplatenia,

- zo sumy 22,23 € od 26. 4. 2008 do zaplatenia,

- zo sumy 13,67 € od 28. 5. 2008 do zaplatenia,

- zo sumy 17,23 € od 24. 6. 2008 do zaplatenia,

- zo sumy 19,93 € od 23. 7. 2008 do zaplatenia,

- zo sumy 10,75 € od 28. 8. 2008 do zaplatenia,

a vo výške 7,75 % zo sumy 208,76 € od 21. 11. 2008 do zaplatenia z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou, doručenou súdu dňa 04.06.2010, domáhal, aby súd zaviazal žalovaného

povinnosťou zaplatiť žalobcovi 1.753,86 € s príslušenstvom a náhradu trov konania titulom žalovaným
nezaplatených žalobcovi úhrad za podnájom nebytových priestorov, nedoplatkov za služby spojené s
užívaním nebytových priestorov za obdobie máj 2008 až december 2008 a zmluvnej pokuty.

Žalobca vzal pred začatím pojednávania, nariadeného tunajším súdom na deň 02.03.2011,
prostredníctvom svojho právneho zástupcu späť žalobu v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške

0,05 % denne zo sumy 208,76 € od 21. 4. 2008 do 13. 8. 2008, zo sumy 208,76 € od 21. 5. 2008 do
13. 8. 2008, zo sumy 208,76 € od 21. 6. 2008 do 13. 8. 2008 a v časti žaloby o zaplatenie úrokov z
omeškania vo výške 5,75 % ročne zo sumy 208,76 € od 21. 4. 2008 do zaplatenia, zo sumy 208,76 €
od 21. 5. 2008 do zaplatenia, zo sumy 208,76 € od 21. 6. 2008 do zaplatenia, zo sumy 208,76 € od 21.
7. 2008 do zaplatenia, zo sumy 208,76 € od 21. 8. 2008 do zaplatenia, zo sumy 208,76 € od 21. 9. 2008

do zaplatenia, zo sumy 208,76 € od 21. 10. 2008 do zaplatenia, zo sumy 22,23 € od 26. 4. 2008 do
zaplatenia, zo sumy 13,67 € od 28. 5. 2008 do zaplatenia, zo sumy 17,23 € od 24. 6. 2008 do zaplatenia,
zo sumy 19,93 € od 23. 7. 2008 do zaplatenia, zo sumy 10,75 € od 28. 8. 2008 do zaplatenia a vo výške
7,75 % zo sumy 208,76 € od 21. 11. 2008 do zaplatenia skôr, než začalo pojednávanie o veci.Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a cit. zákonné ustanovenie súd konanie v uvedenej časti žaloby
zastavil.

Súd prejednal vec v súlade s § 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti žalobcu a žalovaného. Žalobca má

vykázané doručenie predvolania na pojednávanie dňa 10.01.2011. Žalovaný má vykázané doručenie
predvolania na pojednávanie s rovnopisom žaloby s prílohami, výzvou na písomné vyjadrenie k žalobe
s prílohami v lehote 15 dní s poučením o možnosti rozhodnúť spor rozsudkom pre zmeškanie dňa
05.02.2011 podľa § 48 O.s.p. Žalovaný svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil a v stanovenej
lehote nedoručil súdu písomné vyjadrenie k žalobe s prílohami.

Podľa§153bods.1O.s.p.aksúvrovnakomčasesplnenésúčasnevšetkypodmienkyuvedenévodseku
2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 O.s.p. rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,

b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),

c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 153b ods. 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 720 Občianskeho zákonníka nájom a podnájom nebytových priestorov upravuje osobitný zákon.

Podľa § 5 zákona č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov v znení účinnom
v rozhodnom čase, ak nie je dohodnuté inak, prenajímateľ je povinný odovzdať nebytový priestor

nájomcovi v stave spôsobilom na dohovorené alebo obvyklé užívanie, v tomto stave ho na svoje náklady
udržiavať a zabezpečovať riadne plnenie služieb, ktorých poskytovanie je s užívaním nebytového
priestoru spojení. Nájomca je oprávnený užívať nebytový priestor v rozsahu dohodnutom v zmluve.
Nájomca je povinný uhrádzať náklady spojené s obvyklým udržiavaním. Nájomca je povinný bez
zbytočného odkladu oznámiť prenajímateľovi potrebu opráv, ktoré má prenajímateľ urobiť, a umožniť

vykonanie týchto i iných nevyhnutných opráv; inak nájomca zodpovedá za škodu, ktorá nesplnením
povinnosti vznikla.Podľa § 6 cit. zákona nájomca je oprávnený prenechať nebytový priestor alebo jeho časť na určitý čas
do podnájmu len so súhlasom prenajímateľa. Práva a povinnosti vyplývajúce z § 5 sa vzťahujú aj na
toho, komu sa nebytový priestor prenechal do podnájmu.

Podľa § 7 cit. zákona, ak výška nájomného alebo úhrada za podnájom nie je upravená všeobecne
záväzným právnym predpisom, určí sa dohodou.

Podľa § 9 ods. 2 písm. b) cit. zákona prenajímateľ môže písomne vypovedať zmluvu uzavretú na určitý
čas pred uplynutím času, ak nájomca o viac ako jeden mesiac mešká s platením nájomného alebo za
služby, ktorých poskytovanie je spojené s nájmom.

Podľa § 12 cit. zákona výpovedná lehota je tri mesiace, ak nebolo dohodnuté inak; počíta sa od prvého

dňa mesiaca nasledujúceho po doručení výpovede.

Podľa § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi
podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich
podnikateľskej činnosti.

Podľa § 261 ods. 5 Obchodného zákonníka pri použití tejto časti zákona podľa odsekov 1 a 2 je

rozhodujúca povaha účastníkov pri vzniku záväzkového vzťahu.

Podľa § 261 ods. 6 Obchodného zákonníka zmluvy medzi osobami uvedenými v odsekoch 1 a 2,
ktoré nie sú upravené v hlave II tejto časti zákona, a sú upravené ako zmluvný typ v Občianskom
zákonníku, spravujú sa príslušnými ustanoveniami o tomto zmluvnom type v Občianskom zákonníku a
týmto zákonom.

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 544 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď

oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka,vzneníúčinnomdo31.12.2008,výškaúrokovzomeškaniajedvojnásobokdiskontnejsadzby
určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vzhľadom na splnenie všetkých zákonom požadovaných podmienok pre vydanie kontumačného
rozsudku, súd žalobe žalobcu vyhovel a žalovaného zaviazal na zaplatenie žalovanej pohľadávky
1.753,86 €.O úrokoch z omeškania s plnením úhrad za podnájom vrátane ceny za služby a o ich výške rozhodol
súd podľa § 121 ods. 3, § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia vlády
SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.12.2008. Žalovaný sa dostal do omeškania s plnením

predmetných peňažných dlhov žalobcovi vždy prvým dňom nasledujúcim po splatnosti danej mesačnej
úhrady za podnájom a ceny za služby, teda dňom 21.04.2008, dňom 21.05.2008, dňom 21.06.2008,
dňom 21.07.2008, dňom 21.08.2008, dňom 21.09.2008, dňom 21.10.2008 a dňom 21.11.2008. Žalobca
mal tak nárok domáhať sa proti žalovanému zaplatenia úrokov z omeškania vo výške dvojnásobku
základnej úrokovej sadzby Národnej banky Slovenska, platnej k prvému dňu omeškania žalovaného, čo

je v prípade úhrad splatných od apríla 2008 do októbra 2008 úrok z omeškania vo výške 8,5% ročne a
v prípade úhrady splatnej v novembri 2008 úrok z omeškania vo výške 6,5% ročne.

O zmluvnej pokute rozhodol súd v súlade s § 544 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka. Zmluvné strany sa
dohodli, že žalovaný ako podnájomník je povinný v prípade omeškania mesačných úhrad za podnájom
alebo ceny za služby zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 0,05% z dlžnej sumy za každý aj začatý deň
omeškania (čl. 4 ods. 7 zmluvy o podnájme nebytových priestorov zo dňa 30.11.2007), súd preto

žalobcovi priznal proti žalovanému zmluvne dohodnutú zmluvnú pokutu.

O úrokoch z omeškania s plnením zmluvnej pokuty a o ich výške rozhodol súd podľa § 121 ods. 3,
§ 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení
účinnom do 31.12.2008. Žalovaný sa dostal do omeškania s plnením predmetného peňažného dlhu
žalobcovi vždy prvým dňom nasledujúcim po splatnosti danej zmluvnej pokuty, teda dňom 26.4.2008,

dňom 28.05.2008, dňom 24.06.2008, dňom 23.07.2008 a dňom 28.08.2008 Žalobca mal tak nárok
domáhať sa proti žalovanému zaplatenia úrokov z omeškania vo výške dvojnásobku základnej úrokovej
sadzby Národnej banky Slovenska, platnej k prvému dňu omeškania žalovaného, čo je v prípade vyššie
uvedených zmluvných pokút 8,5 % ročne.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p. v spojení s § 142 ods.

1, § 149 ods. 1 a § 151 ods. 1 O.s.p. Žalobca procesne zavinil, že sa konanie v časti príslušenstva
pohľadávky muselo zastaviť, vo zvyšku žaloby mal žalobca plný úspech, pričom zastavenie konania v
časti príslušenstva pohľadávky bolo v nepatrnej časti, preto súd priznal žalobcovi proti neúspešnému
žalovanému náhradu trov konania 439,64 €, ktoré sú žalobcom zaplatený súdny poplatok za žalobu
123,- € a trovy právneho zastúpenia žalobcu advokátom 316,64 €.

Podľa § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov je základná sadzba tarifnej
odmeny z tarifnej hodnoty veci 1.753,86 € v sume 81,33 € za jeden úkon právnej služby. Podľa § 14
ods. 1 písm. a), b), c), § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 cit. vyhlášky súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu
odmenu za tri úkony právnej služby po 81,33 € za jeden úkon (1. prevzatie a príprava zastúpenia dňa
17.12.2008, 2. písomné podanie žaloby zo dňa 01.06.2010 na súd, 3. účasť na pojednávaní nariadenom

tunajším súdom na deň 02.03.2011), plus režijný paušál 14,62 € (1x7,21€ plus 1x7,41€), 20% DPH z
odmeny a náhrady spolu 258,61 €, čo je 51,72 €, plus réžijný paušál 6,31 €.

Podľa § 18 ods. 3 v spojení s § 20a cit. vyhlášky v znení účinnom od 01.06.2009, sa o DPH zvyšuje
nielen odmena, ale aj náhrady podľa tejto vyhlášky za úkony právnej služby vykonané po 01.06.2009.
Žalobca preto nemá právo proti žalovanému na zaplatenie 20% DPH z režijného paušálu jeho právneho

zástupcu za úkon právnej služby prevzatie a príprava zastúpenia dňa 17.12.2008, keďže tento úkon
právnej služby bol vykonaný do 01.06.2009.

Občiansky súdny poriadok neupravuje ako podmienku prípustnosti súdneho konania tzv. výzvu na
uhradenie faktúr a túto predsúdnu korešpondenciu nie je možné považovať za úkon právnej služby v
zmysle § 14 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov. Na základe vyššie uvedeného

súd nepriznal žalobcovi náhradu trov konania za daný úkon právnej služby advokáta - výzva protistrane
zo dňa 16.12.2008.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia, alebo z
dôvodu,ženapadnutýrozsudokvychádza znesprávnehoprávnehoposúdeniaveci(§202ods.1O.s.p.)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1 veta prvá O.s.p.).