Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. apríl 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 54Cb/50/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211205160
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Vladová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: BTK - bývanie, teplo, klimatizácia s.r.o., Hradská
1/a, Bratislava, IČO: 35 786 418, zast.: AK ANDRAŠOVIČ & PARTNERS, s.r.o., Lermontovova 14,
Bratislava, proti odporcovi: PhMr. Ervín Pochmarský - Lekáreň MAGMA, Jašíkova 20, Bratislava, IČO:
30 805 813, v konaní o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a .

Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom zo dňa 02.03.2011 domáhal, aby súd vydal predbežné opatrenie, ktorým
by odporcovi zakázal akékoľvek nakladanie

"snehnuteľnosťaminachádzajúcimisavokreseH.,zapísanýminalistevlastníctvačísloXXXXvedenom
SprávoukatastrapreR.M.,atokonkrétnesbytmič.X-X,XX,anebytovýmipriestormič.X-X.X,nebytový
priestor č. X-X.X, nebytový priestor č. X-X.X, nebytový priestor X-X.X, nebytový priestor Q., nebytový

priestor Q.1, spolu s príslušnými podielmi na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a
spoluvlastníckym podielom na pozemkoch, ktorým je podľa vyššie uvedeného listu vlastníctva vlastník
odporca

" stavba so súp. č.:XX, stojaca na pozemku C. evidovaná na katastrálnej mape s par. č. XXX, ďalej
pozemok C. evidovaná na katastrálnej mape s par. č. XXX o výmere XXX mX, druh pozemku zastavané
plochy a nádvoria, nehnuteľnosti evidované na W., okres H." pozemok C." evidovaná na katastrálnej

mape s par. č.: XXXX/X o výmere 10 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, pozemok C."
evidovaná na katastrálnej mape s par. č. XXXX/XX o výmere 9 m2, druh pozemku zastavané plochy
a nádvoria, ďalej pozemok C.vidovaná na katastrálnej mape s par. č.: XXXX/XX o výmere 9 m2, druh
pozemku zastavané plochy a nádvoria, pozemok C. evidovaná na katastrálnej mape s par. č.: XXXX/
XX o výmere 9 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, pozemok C. evidovaná na katastrálnej
mape s par. č. XXXX/XX o výmere 9 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, pozemok C."

evidovaná na katastrálnej mape s par. č.: XXXX/XX o výmere 9 m2, druh pozemku zastavané plochy a
nádvoria, pozemok C. evidovaná na katastrálnej mape s par.č.: XXXX/XX o výmere 9 m2, druh pozemku
zastavané plochy a nádvoria, pozemok C. evidovaná na katastrálnej mape s par. Q. o výmere 9 m2, druh
pozemku zastavané plochy a nádvoria, nehnuteľnosti evidované na LV č. XXXX Správou katastra pre R.,
okres H." byt č. XX, vchod N., na X. p. v podiele 1/1, spoluvlastnícky podiel na spol. zariadeniach domu
a spoločných častiach a spoluvlastnícky podiel k pozemku vo veľkosti XXXX/XXXXXX, v bytovom dome

súp. č.XXX, postavenom na pozemku parc. č. XXXX/X, stavba evidovaná na LV č. XXXX a pozemok
evidovaný na LV č. XXXX Správou katastra pre R. obec H., okres H.,a taktiež k nehnuteľnostiam - pozemky C. evidované na mape určeného operátu, evidovaných G. k.ú.
D., obec D., okre W.

" par. č. XXXX/XX o výmere 863756 m2, druh pozemku W., ďalej par. č. XXXX/XX o výmere 21070

m2, druh pozemku U. a par. č. XXXX výmere 7324 m2, druh pozemku B. o veľkosti spoluvlastníckeho
podielu X/XX-iny. zapísané na LV č. XXX.

" par. č. XXXX/XX o výmere 96459 m2, druh pozemku W., ďalej par. č. XXXX/XX o výmere 21548 m2,
druh pozemku W., par. č. XXXX/X o výmere 27775 m2, druh pozemku B. ďalej par. č. XXXX/X o výmere
440060 m2, druh pozemku W., o veľkosti spoluvlastníckeho podielu X/X , zapísané na LV č. XXX,

" par. č. XXXX/XX o výmere 28708 m2, druh pozemku B., ďalej par. č. XXXX/X o výmere 11623 m2,

druh pozemku U., o veľkosti spoluvlastníckeho podielu X/X, zapísané na LV č. XXX,

." par. č. XXXX/X o výmere 5456 m2, druh pozemku B., o veľkosti spoluvlastníckeho podielu X/X,
zapísané na LV č. XXX,

" par. č. XXXX/X o výmere 7132 m2, druh pozemku B., o veľkosti spoluvlastníckeho podielu X/X,
zapísané na LV č. XXX.

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia navrhovateľ odôvodnil tým, že má voči odporcovi
pohľadávku na zaplatenie sumy 768 394,45 eur, ktorá pozostáva z istiny vo výške 738 519,97 eur a
zmluvnej pokuty vo výške 29 874,53 eur spolu s príslušenstvom, ktorú si navrhovateľ mieni uplatniť
v samostatnom konaní. Uvedená pohľadávka predstavuje splatné faktúry vytavené navrhovateľom za
práce vykonané na diele zhotovovanom pre odporcu, ktoré odporca uznal čo do dôvodu a výšky v

Dodatku č. 6 k Zmluve o dielo, uzavretej medzi účastníkmi konania dňa 28.02.2007.

Jednou z rozhodujúcich skutočností, na základe ktorej navrhovateľ navrhuje nariadenie predbežného
opatrenia, považuje navrhovateľ to, že byty a nebytové priestory nachádzajúce sa v bytovom dome
na súp. č. XXXX, postavenom na pozemku par. č. XXXX, evidované na LV č. XXXX Správou katastra
C. obec H. C. okres H. ktoré navrhovateľ ako zhotoviteľ pre odporcu vykonal, sú určené na predaj.

Podľa údajov uvedených na liste vlastníctva č. XXXX odporca už zahájil predaj jednotlivých bytov
a nebytových priestorov v uvedenej nehnuteľnosti. Prevod vlastníckeho práva k niektorým bytom a
nebytovým priestorom bol už zapísaný do katastra nehnuteľností, z čoho navrhovateľ má zato, že je
veľmi pravdepodobné, že nadobúdatelia už uhradili odporcovi kúpnu cenu za prevod vlastníckeho práva.

Ďalej navrhovateľ uvádza, že niekoľkokrát v priebehu vykonania diela a neustále po skončení práca

odovzdaní diela kontaktoval odporcu za účelom uhradenia dlžnej sumy. Odporca napriek tomu, že
vlastnícke právo k niektorým bytom už previedol na tretie osoby, odmieta plniť svoje splatné peňažné
záväzky voči navrhovateľovi.

Samotnú potrebu nariadenia predbežného opatrenia navrhovateľ zdôvodnil tým, že odporca do
dňa podania návrhu na nariadenie predbežného opatrenia odpredal 24 bytov, resp. nebytových

priestorov, pričom odporca má možnosť predať zvyšných 8 bytov. Navrhovateľ svoju obavu o odpredaji
zvyšných 8 bytov odôvodňuje tým, že na budove, kde sa bytové a nebytové priestory nachádzajú
je umiestnený transparent, ktorý informuje o predaji bytov a taktiež odkazuje na internetovú stránku
www.vilamagma.sk., kde je možné byty zakúpiť. Navrhovateľ má zato, že odporca uskutočňuje predaj
bytov za účelom zmenšovania svojho majetku a práve takého konanie odporcu predstavuje pre

navrhovateľa reálnu hrozbu pre prípadný následný výkon súdneho rozhodnutia. V zmysle uvedeného
má navrhovateľ za to, že na strane navrhovateľa vzniká nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy,
nakoľko je tu dôvodná obava, že výkon rozhodnutia vo veci samej bude ohrozený.

V zmysle uvedeného navrhovateľ dospel k záveru, že v záujme zabezpečenia výkonu rozhodnutia vo
veci samej je potrebné, aby sa až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej zakázalo odporcovi

nakladať s bytovými a nebytovými priestormi vrátane príslušného podielu na spoločných častiach azariadeniach nehnuteľností uvedených v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia. Zásah do práv
odporcu, ku ktorému by došlo nariadením predbežného opatrenia, je podľa navrhovateľa primeraný
osvedčenému porušeniu práv zo strany odporcu.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p. návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva

bezprostredne hroziacej ujmy. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať návrhom
vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté dieťa
zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má byť
maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu ujmy.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä aby, niečo

vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Súd, po oboznámení sa s návrhom na nariadenie predbežného opatrenia a listinnými dôkazmi
predloženými navrhovateľom, dospel k záveru, že návrh na nariadenie predbežného opatrenia nie je
dôvodný.

Predbežné opatrenie má byť výnimočným opatrením, ktoré možno nariadiť len ak sú splnené zákonné

podmienky. Vydanie predbežného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby
neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy. Jedným z dôvodov je obava, že by výkon
súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Predpokladom pre nariadenie takéhoto predbežného opatrenia je
existencia súdneho rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom alebo aspoň taký stav v súdnom konaní,
ktorýosvedčuje,žereálnedôjdekvydaniurozhodnutia,ktorébudetýmtoexekučnýmtitulom.Výnimočne

možno pripustiť, že takáto obava z ohrozenia výkonu rozhodnutia môže existovať ešte pred vydaním
vykonateľného súdneho rozhodnutia a teda môže existovať i opodstatnenie pre nariadenie predbežného
opatrenia. V obidvoch prípadoch, však navrhovateľ predbežného opatrenia musí aspoň osvedčiť, že
protistrana koná tak, že v konečnom dôsledku môže dôjsť k zmareniu, sťaženiu alebo znemožneniu
núteného výkonu rozhodnutia, teda, že obava z ohrozenia je reálna.

Samotná skutočnosť, že odporca má voči navrhovateľovi dlh nie je dôvodom na nariadenie predbežného
opatrenia. V tomto prípade navrhovateľ ani neosvedčil také konanie odporcu, dôsledkom ktorého by
znižovaniemajetkuboloreálnouhrozbou.Tvrdenienavrhovateľaniejepodloženéžiadnymilistinnýmiani
inými dôkazmi, je čisto len hypotetické a v dôsledku toho nemôže byť dôvodom na nariadenie takéhoto
výnimočného procesného rozhodnutia, akým je predbežné opatrenie.

Skutočnosť, že odporca inzeruje predaj bytov na internetovej stránke ešte neznamená, že sa zbavuje
svojho majetku. Jedná sa o predmet činnosti odporcu, ktorý ju má zapísanú v živnostenskom registri .

Na základe vyššie uvedeného dospel súd k záveru, že nie sú splnené zákonné predpoklady na
nariadenie predbežného opatrenia navrhnutého navrhovateľom a preto súd tento návrh zamietol.

O trovách predbežného opatrenia, ktoré si navrhovateľ uplatnil v návrhu vo výške 2008,19 eur (súdny

poplatok 33- eur a trovy právneho zastúpenia 1975,19 eur), rozhodol súd s poukazom na ust. § 142
ods. 1 O.s.p., podľa ktorého neúspešnému účastníkovi sa náhrada trov konania nepriznáva. Úspešnému
odporcovi žiadne trovy konania nevznikli.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava II, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.