Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. apríl 2010

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 22C/183/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3109221592
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Trnavská
ECLI:

Rozhodnutie

Okresný súd Trenčín samosudcom Mgr. Martinou Trnavskou v právnej veci navrhovateľa M. K., štátneho
občana Slovenskej republiky, bytom Ž., Č. XXXX/XX, zastúpeného Mgr. J. M., advokátom so sídlom T.,
N. S.. A. XX. B proti odporcovi V., spol. s r.o. so sídlom T., L. XX,. IČO XX. XXX. XXX. o zaplatenie
4.183,- Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 4.183,- Eura spolu s úrokom z omeškania vo výške

5 % ročne zo sumy 4.183,- Eura od 25.08.2009 do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške 626,54
Eura k rukám advokáta navrhovateľa, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Predmetom konania je zaplatenie mesačnej mzdy za apríl a máj 2009 a cestovných náhrad za obdobie

od 13.01. do 26.01., od 03.02. do 19.02., od 02.03. do 27.03., od 06.04. do 25.04. a od 28.04. do 15.05.
roku 2009 vo výške spolu 4.183,- Eura a úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 4.183,- Eura
od 25.08.2009 do zaplatenia.

Podľa§114ods.5Občianskehosúdnehoporiadkuzákonač.99/1963Zb.(ďalejlen"O.s.p."),akodporca
bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením vydaným podľa odseku 3, môže súd bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku
musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 114 ods. 3 O.s.p., ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.

Podľa § 114 ods. 4 O.s.p. uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk. Náhradné

doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je
podnikateľom, a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.Uznesením zo dňa 02.03.2010 č.k. 22C/183/2009-38 uložil súd odporcovi, aby sa k veci písomne vyjadril
a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu a poučil ho o možnosti rozhodnutia o návrhu v prípade nesplnenia tejto povinnosti

rozsudkom pre zmeškanie. Odporca neprevzal uznesenie na adrese uvedenej v obchodnom registri, v
ktorom je zapísaný, a iná jeho adresa nie je súdu známa.

Odporca, ktorému bolo doručované uznesenie, je právnickou osobou - podnikateľom a spor sa týka jeho
podnikateľskej činnosti. Zamestnávanie a vyplácanie odmien za vykonanú prácu a cestovných náhrad
je súčasťou podnikateľskej činnosti odporcu. Právny status podnikateľa je spätý s právnou pozíciou

zamestnávateľa. Podnikateľ v pozícii zamestnávateľa je súčasne vlastníkom výrobných prostriedkov.
Využitie vlastníctva výrobných prostriedkov je možné len prostredníctvom práce. Bez realizovanej práce
aj výrobné prostriedky strácajú svoju hodnotu a neprinášajú predpokladaný úžitok vo forme zisku.
Zamestnanec dáva zamestnávateľovi za odmenu k dispozícii svoju pracovnú silu, aby ju ten využil vo
svoj prospech. Vzhľadom na uvedené skutočnosti je súd toho názoru, že spor sa týka podnikateľskej
činnosti a sú splnené podmienky pre aplikáciu § 114 ods. 4 O.s.p. veta za bodkočiarkou. Preto súd

uznesenie považoval za doručené náhradným doručením (§ 48 ods. 2 O.s.p.).

Právnické osoby, či fyzické osoby oprávnené podnikať musia byť sami zodpovedné za preberanie
písomností, keďže táto zodpovednosť v prípade podnikateľských subjektov môže byť ponímaná ako
súčasť ich podnikateľského rizika. Ak medzi pojmové znaky "materiálnej definície" podnikania patrí aj
to, že ide o činnosť sústavnú a činnosť na vlastnú zodpovednosť (§ 2 ods. 1 Obchodného zákonníka),

tak tieto pojmové znaky musia nájsť uplatnenie aj v občianskom súdnom konaní pri preberaní
súdnych písomností. Inak povedané - idea materiálnej definície podnikania ako činnosti sústavnej a
činnosti vykonávanej na vlastnú zodpovednosť podnikateľa odôvodňuje zodpovednosť za doručovanie
písomností v súdnom konaní.

Odporcanesplnilpovinnosťuloženúuznesenímvydanýmpodľa§114ods.3O.s.p.,vovecisanevyjadril.

Preto súd v zmysle §114 ods. 5 O.s.p. rozhodol o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O.s.p..

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný úspech a ktorý si svoje právo na náhradu trov konania uplatnil,
súd priznal právo na náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie práva, ktorými je hotový

výdavok - zaplatený súdny poplatok vo výške 250,50 Eura, odmena a hotové výdavky advokáta podľa
jeho vyčíslenia zo dňa 31.03.2010 za dva úkony právnej služby (príprava a prevzatie veci podľa
plnomocenstva zo dňa 01.06.2009, návrh na začatie konania 21.09.2009; § 14 ods. 1 písm. a), c),
vyhlášky č. 655/2004 Z.z.) základná sadzba odmeny je za jeden úkon vo výške 151,05 Eura (§ 10 ods.
1 cit. vyhlášky) spolu za dva úkony vo výške 302,10 Eur a náhrada hotových výdavkov 6,95 Eur (§ 16

ods. 3 cit. vyhlášky), spolu za dva úkony vo výške 13,90 Eur. Keďže podľa pripojeného osvedčenia o
registrácii je advokát navrhovateľa platiteľom DPH, bola tarifná odmena a náhrada hotových výdavkov v
zmysle § 18 ods. 3 cit. vyhlášky zvýšená o daň z pridanej hodnoty 19 %, t.j. tarifná odmena advokáta
vrátane DPH činí 376,04 Eura. Trovy konania navrhovateľa spolu predstavujú 626,54 Eura. Ich náhradu
je odporca podľa § 149 ods. 1 O.s.p. povinný zaplatiť advokátovi navrhovateľa.

Lehota na plnenie bola určená v súlade s § 160 ods. 1 O.s.p. veta pred bodkočiarkou - 3 dni od
právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudokvychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. V týchto prípadoch možno odvolanie podať v lehote
15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde.

Pokiaľ nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, možno sa domáhať jej

splnenia návrhom na vykonanie exekúcie.