Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. marec 2011

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 27C/347/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3110228321
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., Ing. Miroslav Manďák

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudcom JUDr. Miroslavom Manďákom, v právnej veci navrhovateľov 1/ M.

V., nar. XX.XX.XXXX. a 2/ J. V., rod. S., nar. XX.XX.XXXX,. obaja bytom D. N. V., C. XX/XX-XX. proti
odporcom 1/ M. T., 2/ K. D., rod. T., 3/ A. T., 4/ A. G., rod. T., 5/ J. T., 6/ J. T. a 7/ M. B., rod. P., všetci
zastúpení S. P. F. so sídlom B., B. XX,. IČO XX. XXX. XXX. o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Podielové spoluvlastníctvo účastníkov k pozemkom parc. č. 116/501 o výmere 604 m2 - orná pôda,
parc. č. 116/502 o výmere 8 m2 - orná pôda a parc. č. 116/503 o výmere 172 m2 - orná pôda, všetky
nehnuteľnosti zapísané S. K. I. na LV 2316 pre k. ú. P. s a z r u š u j e a uvedené nehnuteľnosti

sa v celosti p r i k a z u j ú do bezpodielového spoluvlastníctva navrhovateľov, ktorí s ú p o v i n n
í zaplatiť odporcovi 1/ čiastku 325,61 €, odporkyni 2/ čiastku 325,61 €, odporcovi 3/ čiastku 325,61 €,
odporkyni 4/ čiastku 325,61 €, odporcovi 5/ čiastku 108,58 €, odporcovi 6/ čiastku 108,58 € a odporkyni
7/ čiastku 325,61 €, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku k rukám S. P. F..

Navrhovateľom sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia sa podaným návrhom domáhali zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k
nehnuteľnostiam označeným vo výroku tohto rozsudku. Odporcovia sa prostredníctvom svojho zástupcu
k návrhu pripojili.

Podielové spoluvlastníctvo účastníkov súd zrušil a vykonal vyporiadanie podľa ustanovenia § 142

ods. 1 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

Navrhovateľom, ktorí boli vo veci plne úspešní súd náhradu trov konania v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p.
nepriznal, nakoľko navrhovatelia výslovne uviedli, že náhradu trov konania nežiadajú.

Nakoľko bol rozsudok vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov a títo sa po

vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie voči nemu, súd v odôvodnení rozsudku uviedol v
zmysle § 157 ods. 3 O.s.p. iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.