Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. marec 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 24Cb/24/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210220153
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Školníková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaIIvkonanípredsamosudcomJUDr.MonikouŠkolníkovouvprávnejvecižalobcu:

ČSOB Leasing, a.s., Panónska cesta 11 Bratislava, IČO: 35 704 713, zastúpeného advokátom JUDr.
Jozefom Griščikom, GRIŠČIK & PARTNERS s.r.o., Hviezdoslavovo námestie 25 Bratislava, IČO: 35
893 893 proti žalovanému: Štefan Bohún - ANN-ENN, Sklenárova 22 Bratislava, IČO: 17 424 143 o
zaplatenie istiny 3.394,71 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 3.394,71 eura istiny so 14,25%-ným ročným úrokom
z omeškania od 1.6.2008 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 532,75 eura titulom náhrady trov konania do troch dní
od právoplatnosti rozsudku na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 10.9.2010 elektronicky so zaručeným elektronickým podpisom sa žalobca
domáhal, aby súd určil povinnosť žalovaného zaplatiť žalobcovi istinu 3.394,71 eura s príslušenstvom,
t.j. úrokom z omeškania v sadzbe 14,25% ročne od 1.6.2008 do zaplatenia z titulu zmluvy o úvere.

Žalovaný nepredložil súdu písomné vyjadrenie k žalobe a na pojednávanie nariadené vo veci sa bez
ospravedlnenianedostavil,pričomrovnopisžaloby,výzvanapredloženiepísomnéhovyjadreniakžalobe
v lehote 15 dní a predvolanie na pojednávanie s poučením podľa § 120 ods. 4 O.s.p. boli žalovanému
doručované na adresu sídla spoločnosti zapísanú v obchodnom registri, na ktorej je však žalovaný podľa
oznámenia pošty neznámy, v dôsledku čoho mu boli všetky písomnosti súdu doručené v zmysle § 48

ods. 3 O.s.p.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu a po
takto vykonanom dokazovaní ustálil skutkový stav nasledovným spôsobom.

Medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom bola dňa 1.8.2006 uzavretá v písomnej
forme zmluva o spotrebnom úvere č. UZF/06/92449, ktorou sa žalobca zaviazal poskytnúť v prospech
žalovaného účelový spotrebný úver na financovanie predmetu financovania, ktorým bolo ojazdené
motorové vozidlo KIA Sephia, číslo karosérie KNEFA2222T5445055 a žalovaný sa zaviazal použiť tento
úver na dohodnutý účel a vrátiť žalobcovi dlžnú sumu spolu s príslušenstvom. Kúpna cena predmetu
financovania predstavovala sumu 115.000,- Sk, poplatok za uzatvorenie zmluvy predstavoval sumu

3.500,- Sk a zo strany žalovaného bola vopred uhradená časť kúpnej ceny vo výške 34.500,- Sk, v
dôsledku čoho výška spotrebného úveru predstavovala sumu 80.500,- Sk. Predmetnou zmluvou sažalovaný zaviazal vrátiť žalobcovi poskytnuté peňažné prostriedky spolu s príslušenstvom vo forme
24 pravidelných mesačných splátok po 5.166,60 Sk, pričom splatnosť prvej splátky bola dohodnutá
na deň 1.9.2006. Ročná percentuálna miera nákladov bola dohodnutá vo výške 44,8000%. Súčasťou

predmetnej zmluvy boli predpis splátok, Všeobecné zmluvné podmienky pre dopravnú techniku k zmluve
o spotrebnom úvere a sadzobník poplatkov.

Podľa článku VI., ods. 2 Všeobecných zmluvných podmienok pre dopravnú techniku k zmluve o
spotrebnom úvere č. 06/92449 dlžník sa zaväzuje splácať poskytnutý spotrebný úver v pravidelných
splátkach, ktorých výška, splatnosť (mesačná alebo štvrťročná) a skladba je určená v predpise splátok.

Splátky spotrebného úveru sa skladajú zo splatnej časti istiny spotrebného úveru a časti úrokov v zložení
určenom v predpise splátok úveru. Predpis splátok bude dlžníkom prevzatý a podpisom akceptovaný
pri podpise zmluvy. V prípade zmeny úrokovej sadzby v zmysle článku V., ods. 2 VZP veriteľ vypracuje
nový predpis splátok, ktorý bude účinný odo dňa jeho doručenia dlžníkovi.

Podľa článku VI., ods. 3 Všeobecných zmluvných podmienok pre dopravnú techniku k zmluve o
spotrebnom úvere č. 06/92449 sa dlžník zaväzuje zaplatiť veriteľovi úroky z omeškania, zmluvné pokuty

alebo iné pohľadávky, ktoré veriteľovi vzniknú na základe zmluvy, a to do 7 pracovných dní od ich vzniku,
ak veriteľ neurčí v jednotlivom platobnom doklade dlhšiu splatnosť.

Podľa článku VI., ods. 5 Všeobecných zmluvných podmienok pre dopravnú techniku k zmluve o
spotrebnom úvere č. 06/92449 sa dlžník zaväzuje zaplatiť všetky výdavky spojené s vymáhaním
pohľadávok veriteľa, ktoré mu vniknú na základe zmluvy, vrátane výdavkov na realizáciu

zabezpečovacích prostriedkov, ktorými je v súlade so zmluvou a VZP spotrebný úver zabezpečený.

Podľa článku VI., ods. 11 Všeobecných zmluvných podmienok pre dopravnú techniku k zmluve o
spotrebnom úvere č. 06/92449 dlžník splní svoj záväzok včas, ak bola platba pripísaná v plnej výške na
účet veriteľa najneskôr v deň splatnosti.

Podľa článku VI., ods. 14 Všeobecných zmluvných podmienok pre dopravnú techniku k zmluve o

spotrebnomúvereč.06/92449navymáhaniepovinnostídlžníkapodľazmluvyalebotýchtoVZPjeveriteľ
oprávnený splnomocniť tretiu osobu. Všetky náklady s tým súvisiace znáša dlžník.

Zo znenia článku VII., ods. 1, písm. b) Všeobecných zmluvných podmienok pre dopravnú techniku k
zmluve o spotrebnom úvere č. 06/92449 vyplýva, že za prípad predčasnej splatnosti sa považuje, ak
je dlžník 25 a viac kalendárnych dní v omeškaní s čo i len čiastočnou úhradou ktoréhokoľvek svojho

finančného záväzku podľa zmluvy (t.j. ktorejkoľvek splátky spotrebného úveru, zmluvnej pokuty, úroku
z omeškania alebo akéhokoľvek iného finančného záväzku).

Podľa článku VII., ods. 2 Všeobecných zmluvných podmienok pre dopravnú techniku k zmluve o
spotrebnom úvere č. 06/92449 v prípade, ak nastane ktorýkoľvek prípad predčasnej splatnosti úveru
v zmysle odseku 1 tohto článku, veriteľ má právo vykonať ktorékoľvek z nasledovných opatrení, resp.

ich kombináciu

a)písomnýmoznámenímdoručenýmdlžníkoviurčiťpredčasnúsplatnosťceléhoalebočastispotrebného
úveru; v takomto prípade je veriteľ oprávnený od dlžníka požadovať, aby mu zaplatil:

- všetky doposiaľ nezaplatené splátky spotrebného úveru,

- zmluvné pokuty vzniknuté podľa zmluvy,

- všetky náklady, ktoré veriteľovi vzniknú v súvislosti s predčasnou splatnosťou spotrebného úveru,

- všetky náklady, ktoré veriteľovi vzniknú v prípade realizácie zabezpečení spotrebného úveru,- náhradu všetkých škôd, ktoré veriteľovi vzniknú v súvislosti s predčasnou splatnosťou spotrebného
úveru,

- ostatné pohľadávky, ktoré veriteľovi vznikli v súvislosti s predčasnou splatnosťou spotrebného úveru,

- poplatok za administráciu predčasnej splatnosti spotrebného úveru. Výška poplatku je rovnaká ako
výška poplatku za predčasné splatenie spotrebného úveru uvedená v sadzobníku poplatkov.

b) domáhať sa uspokojenia z dlžníkom, resp. treťou osobou poskytnutých zabezpečení spotrebného
úveru.

Podľa článku XIV., ods. 4 Všeobecných zmluvných podmienok pre dopravnú techniku k zmluve o
spotrebnom úvere č. 06/92449 písomnosti doručované dlžníkovi zo strany veriteľa poštou sa považujú

za doručené aj v prípade, ak k ich doručeniu nedošlo z akýchkoľvek dôvodov na strane dlžníka
(napr. nezdržiava sa, nesídli, nepreberá poštu na naposledy známej adrese alebo odmietne prevzatie
písomnosti). V takomto prípade je dňom doručenia písomnosti deň, v ktorý bude doručovaná písomnosť
vrátená veriteľovi poštou ako nedoručená.

Nakoľko žalovaný neplnil svoje zmluvné povinnosti riadne a včas tým, že neuhrádzal žalobcovi

dohodnuté pravidelné mesačné splátky v dohodnutých termínoch splatnosti, žalobca listom zo dňa
3.4.2007 určil ku dňu 6.4.2007 predčasnú splatnosť úveru poskytnutého na základe predmetnej zmluvy.

Listom zo dňa 10.7.2007 nadpísaným ako "Finančné vyúčtovanie zmluvy č. UZF/06/92449" žalobca
uplatnil voči žalovanému nárok na zaplatenie nedoplatku vo výške 96.836,10 Sk (3.214,37 eura), a to
v lehote do 4.8.2007. Listom zo dňa 6.5.2008 nadpísaným ako "Dodatok k finančnému vyúčtovaniu

zmluvy č. UZF/06/92449" uplatnil voči žalovanému nárok na zaplatenie nedoplatku vo výške 102.269,-
Sk (3.394,71 eura), a to v lehote do 31.5.2008. K úhrade predmetnej dlžnej sumy nedošlo, pričom nárok
na jej zaplatenie predstavuje predmet daného sporu. Súčasne žalobca uplatnil nárok na zaplatenie
zákonných úrokov z omeškania, keďže medzi účastníkmi konania nebola uzavretá dohoda o výške
úrokov z omeškania.

Zo znenia § 273 ods. 1 Obchodného zákonníka (ďalej len OZ) vyplýva, že časť obsahu zmluvy
možno určiť odkazom na všeobecné obchodné podmienky vypracované odbornými alebo záujmovými
organizáciami alebo odkazom na iné obchodné podmienky, ktoré sú stranám uzavierajúcim zmluvu
známe alebo k návrhu priložené.

Podľa § 497 OZ zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech

peňažnéprostriedkydourčitejsumyadlžníksazaväzujeposkytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiť
úroky.

Podľa § 499 OZ za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné prostriedky možno
dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa § 500 ods. 1, ods. 2 OZ je dlžník oprávnený uplatniť nárok na poskytnutie peňažných prostriedkov

v lehote určenej v zmluve. Ak táto lehota nie je v zmluve určená, môže dlžník tento nárok uplatniť, dokiaľ
poskytnutie úveru niektorá strana nevypovie.

Ak zmluva neurčuje inú výpovednú lehotu, môže poskytnutie úveru vypovedať dlžník s okamžitou
účinnosťou a veriteľ ku koncu kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom bola výpoveď
doručená dlžníkovi.Podľa § 501 ods. 1, ods. 2 OZ je veriteľ povinný dlžníkovi peňažné prostriedky poskytnúť, ak ho o to
dlžník v súlade so zmluvou požiadal, a to v dobe určenej v požiadavke, inak bez zbytočného odkladu.

Ak zmluva určuje, že úver možno použiť iba na určitý účel, môže veriteľ obmedziť poskytnutie peňažných

prostriedkov iba na plnenie záväzkov dlžníka prevzatých v súvislosti s týmto účelom.

Podľa § 502 ods. 1, ods. 2 OZ od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z
nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej

výške.

Pri pochybnostiach sa predpokladá, že dojednaná výška úrokov sa týka ročného obdobia.

Podľa § 503 ods. 1, ods. 2, ods. 3 OZ záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité
peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok,
sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých

peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné
aj úroky z tejto splátky.

Dlžník je oprávnený vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky pred dobou určenou v zmluve. Úroky je
povinný zaplatiť len za dobu od poskytnutia do vrátenia peňažných prostriedkov.

Podľa § 504 OZ je dlžník povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote, inak do
jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 505 OZ ak zanikne alebo ak sa zhorší za trvania zmluvy zabezpečenie záväzku vrátiť poskytnuté
peňažné prostriedky, je dlžník povinný doplniť zabezpečenie na pôvodný rozsah. Ak tak dlžník neurobí v
primeranej lehote, môže veriteľ od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

Podľa § 506 OZ ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky po
dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil dlžnú
sumu s úrokmi.

Podľa § 365 OZ je dlžník v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia
riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník však nie je v omeškaní,

pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 1 OZ (v znení účinnom v čase uzavretia predmetnej zmluvy o úvere) ak je dlžník
v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy
úroky z omeškania určené v zmluve, inak o 10% vyššie, než je základná úroková sadzba Národnej
banky Slovenska uplatňovaná pred prvým kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo

k omeškaniu. Základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska platná v prvý kalendárny deň
kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu, sa použije počas celého tohto polroka.Základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska platná v prvý kalendárny deň kalendárneho
polroka, v ktorom došlo k omeškaniu, t.j. dňa 1.1.2008 bola 4,25%, v dôsledku čoho žalobcovi vznikol
nárok na zaplatenie zákonných úrokov z omeškania v sadzbe 14,25% ročne.

Po vyhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že medzi účastníkmi konania
bola v písomnej forme uzavretá platná zmluva o úvere v zmysle Obchodného zákonníka, ktorej
neoddeliteľnú súčasť tvorili Všeobecné zmluvné podmienky a na základe ktorej žalobca riadne splnil
svoju zmluvnú povinnosť veriteľa, avšak naproti tomu žalovaný nesplnil riadne a včas svoje zmluvné
povinnosti dlžníka v dohodnutých termínoch splatnosti splácať poskytnutý úver, v dôsledku čoho

žalobcovi v zmysle predmetnej zmluvy vzniklo právo na určenie predčasnej splatnosti predmetného
úveru a súčasne mu vznikol nárok na zaplatenie uplatňovanej istiny z titulu vyčísleného nedoplatku spolu
s príslušenstvom predstavujúcim zákonné úroky z omeškania.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a s poukazom na znenie citovaných zákonných ustanovení
súd kvalifikoval žalobcom uplatnený nárok ako skutkovo i právne opodstatnený a preto žalobe v celom
rozsahu vyhovel.

Súčasne súd v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. určil povinnosť žalovaného nahradiť strane žalobcu trovy
konania v sume 532,75 eura pozostávajúce zo súdneho poplatku v sume 203,50 eura a z trov právneho
zastúpenia v sume 329,25 eura za dva úkony právnej pomoci po 131,13 eura (prevzatie a príprava veci,
podanie žaloby na súd), dvakrát režijný paušál po 7,21 eura a daň z pridanej hodnoty v sadzbe 19% zo
sumy 276,68 eura v celkovej výške 52,57 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Bratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má
popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku možno
odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.